Решение Ростовского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 11-729

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Наумова А.А. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.11.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора г. Шахты по использования и охране земель по делу об административном правонарушении, вынесенным 18.09.2012, Наумов А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Наумов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что законом не установлена обязанность оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления правоустанавливающих документов не образует состав административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить.

Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.11.2012 постановление по делу об административном правонарушении от 18.09.2012 оставлено без изменения, а жалоба Наумова А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Наумов А.А. просит решение отменить. В обоснование доводов заявитель указывает, что суд неправильно пришел к выводу о том, что заявитель жалобы использует земельный участок без правоустанавливающих документов, несмотря на представленный им технический паспорт БТИ, согласно которому изменение площади гаража с 20,5 кв.м. до 40,9 кв.м. произошло за счет ранее допущенной ошибки МУП БТИ при обмере гаража.

Представитель Шахтинского отдела Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении жалобы.

Наумов А.А, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее при рассмотрении дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалов дела, при осуществлении плановой проверки по использованию и охране земель, на основании акта проверки земельного законодательства, обмера земельного участка, схематического чертежа земельного участка и протокола осмотра территории, установлено, что на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Шахты, на общественной площадке по пер. Луговой, площадью 47,9 кв.м. расположен гараж, который принадлежит Наумову А.А. на праве собственности на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.09.2010, о чем в ЕГРП 10.11.2010 сделана запись регистрации.

Признавая Наумова А.А. виновным по ст. 7.1. КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что Наумов А.А. использует земельный участок по адресу: Ростовская область, г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на общественной площадке по пер. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. без правоустанавливающих документов, что является нарушением ст. 26 ЗК РФ. Заявителю вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 20.09.2010 за Наумовым А.А. признано право собственности на гараж по пер. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в г. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ростовской области. После признания права собственности на гараж общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., правоустанавливающие документы на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. оформлены не были.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Согласно с. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В соответствие со ст. 3 ФЗ от 25.01.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниями права собственности на здания, сооружения, строения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствие с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки, указанные в настоящем пункте, осуществляется в соответствие со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права собственности на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Анализ указанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что переход права собственности на гараж и права пользования земельным участком, само по себе не освобождает данное лицо оформить в установленном порядке соответствующее право на землю, что является определяющим для целей установления состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Право собственности на гараж площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м. у Наумова А.А. возникло на основании решения суда от 2010г., то есть после введения в действие ЗК РФ. Следовательно, у Наумова А.А. возникли права на земельный участок площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., но правоустанавливающие документы на него оформлены не были.

Из судебного решения усматривается, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и применительно к рассматриваемому случаю, они основаны на неправильном толковании закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Наумова А.А. судьей районного суда допущено не было.

При таком положении оснований для отмены решения судьи районного суда, постановления административного органа не имеется.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.11.2012, постановление Главного государственного инспектора г. Шахты по использования и охране земель от 18.09.2012 оставить без изменения, а жалобу Наумова А.А. - без удовлетворения.

Судья