Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 33-2154/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе

председательствующего судьи СИДОРЕНКО О.В.

судей: ШАМРАЙ М.С., ВАРЛАМОВОЙ Н.В.,

прокурора ГОРБАТЬКО И.А.,

при секретаре ТОРПУДЖИЯН А.Х.

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Сидоренко О.В. дело по апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2012 г. по гражданскому делу по иску Головатик Л.Ю. к ГУ РРО ФСС РФ 25 филиалу об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплат,

УСТАНОВИЛА:

Головатик К.К., 1936 г рождения, длительное время работал на предприятиях угольной промышленности, вследствие чего приобрел профессиональное заболевание, повлекшее с 1991 г. утрату профессиональной трудоспособности 25%, а с 1993 г. - 45% с установлением третьей группы инвалидности.

Органами социального страхования ему были назначены и выплачивались суммы страхового возмещения.

25 августа 2009 г. Головатик К.К. умер. Согласно акту экспертизы ГБ МСЭ по Ростовской области бюро N 19 причиной его смерти явилось профессиональное заболевание.

26 апреля 2012 г. в Шахтинский городской суд обратилась супруга застрахованного - Головатик Л.Ю., 1.07.1951 г. рождения, с иском к ГУ ФСС РФ РРО об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплат, указывая, что состояла в браке с Головатик К.К. с 27 мая 2003 г. и находилась на его содержании, поскольку размер получаемой истицей пенсии в размере 6243,07 руб. был ниже доходов супруга в виде пенсии и страховых выплат. Ссылалась на положения ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и, утверждая, что получаемое супругом при жизни страховое обеспечение в размере 12983,98 руб. и его пенсия - 8570,65 руб. значительно превышали объем получаемой истицей пенсии, являлись для неё основным и постоянным источником средств существования, она просила установить факт нахождения на иждивении умершего супруга и назначить ей страховое возмещение в размере 8061,69 руб., начиная с 1.05.2012 г. и взыскать образовавшуюся недоплату.

В судебном заседании представитель ГУ РРО ФСС РФ просил отказать в удовлетворении иска.

29 ноября 2012 г. Шахтинский городской суд постановил решение, которым исковые требования Головатик Л.Ю. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе ГУ РРО ФСС РФ просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Головатик Л.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, в материалах дела имеется извещение о месте и времени судебного разбирательства с отметкой о его получении истицей (л.д. 222).

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заслушав заключение прокурора, возражавшего против отмены судебного решения, судебная коллегия полагает его подлежащем отмене в апелляционном порядке в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции значимых для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований Головатик Л.Ю., суд первой инстанции, исходил из того, что поскольку совокупный размер доходов умершего супруга истицы являлся значительным и составлял основную часть семейного бюджета, а истица по состоянию здоровья нуждалась в приобретении лекарственных препаратов в связи с имеющимися у неё заболеваниями, её пенсии было недостаточно для удовлетворения собственных нужд, факт её нахождения на иждивении умершего является доказанным, что в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" дает основание для признания за ней права на получение страхового возмещения по случаю потери кормильца.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Таким образом, возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный Закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением его на иждивении умершего.

Под иждивенством согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" понимается нахождение членов семьи кормильца на его полном содержании или получение от него помощи, которая была для них постоянным и основным источником средств существования.

Аналогичным образом понятие иждивения определяется и в пункте 4 ст.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который закрепил возможность предоставления права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая по решению суда нетрудоспособным лицам, которые при жизни застрахованного имели заработок, если часть заработка застрахованного являлась их постоянным и основным источником средств существования.

Следовательно, законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств существования.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от кормильца помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств существования.

Исключительно разница между доходами кормильца и членами его семьи сама по себе бесспорным доказательством нахождения лица на иждивении кормильца не является.

Нуждаемость члена семьи кормильца в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у кормильца с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования другого лица, тем более, что назначаемое застрахованному страховое обеспечение, прежде всего, направлено на восстановление утраченного им вследствие профессионального заболевания здоровья.

Как следует из материалов дела, супруг истицы Головатик К.К. с 1991 года страдал профессиональным заболеванием. Согласно заключению экспертизы ГБ МСЭ по Ростовской области Бюро N 19, с 1991 г. застрахованному было установлено 25 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием - "пылевой бронхит". С 1993 г. - ему определена третья группа инвалидности с утратой 45% профессиональной трудоспособности, а с 1995 г. - третья группа инвалидности с утратой 40 % профессиональной трудоспособности определены бессрочно. 15.02.2001 г. при освидетельствовании во МСЭ установлено ухудшение состояния здоровья Головатик К.К., ему определена вторая группа инвалидности с утратой 70% профессиональной трудоспособности. С 2007 г. отмечено ухудшение состояния застрахованного, 16.08.2007 г. ему диагностирован "Рак правого легкого", назначено лечение, в феврале 2009 г. диагноз подтвержден, назначено симптоматическое лечение. 25.08.2009 г. Головатик К.К. скончался (л.д. 8-9. Данных о том, что застрахованный при жизни полностью обеспечивался бесплатным медицинским лечением, включая медикаменты материалы дела не содержат. При этом согласно справке ПФР г. Шахты от 1.03.2012 г. Головатик К.К. при жизни были назначены компенсационные выплаты за уход, т.е. состояние его здоровья требовало осуществления постороннего ухода за больным. Вышеприведенные доказательства подтверждают тот факт, что при жизни застрахованный нуждался в лечении, постороннем уходе, что предполагает расходование на эти цели денежных средств, получаемых, в том числе в виде страховых выплат и иных платежей.

Проверяя наличие у Головатик К.К. при жизни возможности предоставлять супруге постоянно материальную помощь в объеме, достаточном для того, чтобы служить основным источником средств к её существованию, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, застрахованный при жизни получал страховые выплаты в размере 12983,98 руб. и пенсию в размере 8570,65 руб. Согласно справке ГУ ПФР г. Шахты Ростовской области N 2431 от 1.03.2012 г. в выплатную информацию Головатик К.К. включены ЕДВ в размере 1544 руб. на 1.04.2009 г. и компенсационные выплаты за уход в сумме 1200 руб. (л.д. 12). Согласно справке ДТСР Администрации г. Шахты от 18.06.2012 г. Головатик К.К. производились компенсационные выплаты на оплату коммунальных услуг в размере 1876,65 руб. за период с 1.08.2008 г. по 1.09.2009 г., т.е. около 144 руб. ежемесячно (л.д. 72).

Доходы истицы на момент смерти супруга согласно справке ГУ ПФР г. Шахты от 1.03.2012 г. состояли из её пенсии в размере 6243,07 руб. (л.д. 13 оборот), в её выплатную информацию включена сумма ЕДВ, назначенная истице как инвалиду третьей группы в размере 1236 руб. на 1.04.2009 г. (л.д. 19). Согласно справке ДТСР Администрации г. Шахты от 18.06.2012 г. Головатик Л.Ю. производились компенсационные выплаты на оплату коммунальных услуг в размере 1876,65 руб. за период с 1.08.2008 г. по 1.09.2009 г. (л.д. 72).

Таким образом, совокупный доход семьи Головатик составлял около 28.000 руб. ежемесячно.

По смыслу статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации к совместной собственности супругов относятся получаемые ими доходы, в том числе в виде пенсий, пособий, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Принимая во внимание принцип равенства долей супругов в общем имуществе, судебная коллегия исходит из того, что на каждого из супругов Головатик к моменту смерти застрахованного приходилось около 14.000 руб. ежемесячно из их совместного бюджета. Из этой доли совместного бюджета собственный доход истицы составлял: пенсия в размере 6243,07 руб., ЕДВ - 1236 руб., компенсация за коммунальные услуги - 1876,65 руб. (или около 144 руб. ежемесячно). Материальная помощь, оказываемая супругом при жизни, предоставляет собой разность между долей приходящегося на истицу семейного бюджета - 14000 руб. и её собственными доходами. Размер такой помощи незначительно отличался от собственных доходов истицы. Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что застрахованный при жизни оказывал постоянную помощь супруге в настолько превышающем её собственные доходов размере, чтобы служить основным источником средств её существования.

Судебная коллегия не ставит под сомнение то обстоятельство, что Головатик К.К. при жизни оказывал Головатик Л.Ю. материальную помощь. Однако доходы застрахованного свидетельствуют о том, что такая помощь могла осуществляться в размере практически соответствующем собственным доходам истицы, либо незначительно отличающемся от них, а поэтому такая помощь не может являться основным источником средств существования Головатик Л.Ю.

Выводы суда о более высоком размере предоставляемой истице супругом помощи бесспорными доказательствами не подтверждены. Свидетели, на показания которых сослался суд, не утверждали, что являлись непосредственными очевидцами получения и расходования истицей каких-либо денежных средств от супруга на собственные нужды. Представленные истицей расчеты о расходовании денежных средств на свое и супруга лечение доказательствами, бесспорно подтверждающими такие траты и их объем, не являются. Иных письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 71 ГПК РФ, истицей не представлено. При таком положении суд первой инстанции, согласившись с доводами истцовой стороны о более высоком размере оказываемой застрахованными при жизни помощи отошел от принципа равенства долей супругов. Таким образом, выводы суда о доказанности истцовой стороной факта нахождения на иждивении супруга нельзя признать подтвержденными материалами дела.

Истица, как следует из материалов дела, имела собственные доходы в виде пенсии и мер социальной поддержки, которые и являлись для неё постоянным и основным источником средств существования. Само по себе превышение доходов застрахованного над доходами членов его семьи бесспорным доказательством их иждивенства не является, поскольку суммы страхового обеспечения, получаемые им при жизни прежде всего по своему характеру были направлены на поддержание собственного здоровья, утраченного им вследствие профессионального заболевания. С учетом характера и длительности заболевания Головатик К.К., нуждавшегося по состоянию здоровья в постороннем уходе, у судебной коллегии не имеется достаточных оснований полагать, что несмотря на все эти обстоятельства основная часть семейного бюджет расходовалась на истицу.

Учитывая изложенное, исковые требования Головатик Л.Ю. об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплат удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 29 ноября 2012 г. отменить, вынести новое решение, которым Головатик Л.Ю. в удовлетворении исковых требований к ГУ РРО ФСС РФ филиалу N 25 об установлении факта нахождения на иждивении, назначении страховых выплат по случаю потери кормильца, взыскании недоплат отказать.

Председательствующий:

Судьи: