Постановление Саратовского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 7-149/13

Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Прокурова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 14.05.2012 г., вынесенное в отношении Прокуров А.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 14.05.2012 г. Прокуров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 19.03.2012 г. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В надзорной жалобе Прокуров А.И. просит принятое судебное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Указывает, что не может быть привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования при отсутствии направления на медицинское освидетельствование и при отсутствии его результатов. Указывает на то, что не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку с 17.03.2012 г. по 22.03.2012 г. находился на амбулаторном лечении в МУЗ "Городская больница N 1".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Прокурова А.И., оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, 19.03.2012 г. в 09 час. 30 мин. у СП ДПС "Исток" в районе с. Шумейка Энгельсского района Саратовской области Прокуров А.И. управляя автомобилем Scania государственный регистрационный знак N, был остановлен инспектором ДПС, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Прокурова А.В. было установлено состояние опьянения.

Факт совершения Прокуровым А.И. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым 19.03.2012 г. с применением технического средства измерения AKПЭ 01.01 N 2979 проведено исследование выдыхаемого Прокуровым А.И. воздуха, по результатам которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7).

Вывод о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сделан судом на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Прокуров А.И. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является несостоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела мировым судьей 11.04.2012 г., 25.04.2012 г. и 14.05.2012 г. Прокуров А.И. извещался судебными повестками, направленными по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела: "адрес". Однако почтовые отправления были возвращены почтой на судебный участок с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 10, 14, 16). Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" соблюден.

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличие ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличие уважительной к тому причины.

Ходатайства об отложении рассмотрения дела Прокуров А.И. не заявлял, сведения об уважительности причины неявки в суд не представил.

Поскольку мировым судьей были предприняты необходимые меры для извещения Прокурова А.И. о времени и месте рассмотрения дела, то мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Ссылка Прокурова А.И. в жалобе на то, что отсутствуют основания для привлечения его к ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, не может быть принята во внимание, поскольку указанное правонарушение Прокурову А.И. не вменялось.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2012 года, составленного в присутствии двух понятых, у Прокурова А.И. установлено состояние опьянения: показания технического средства, которым проводилось освидетельствование, составили 0,040 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Прокуров А.И. от подписи в акте отказался, несогласие с результатами освидетельствования не выразил (л.д. 6, 7).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что Прокуров А.И. не выразил несогласия с результатами освидетельствования, основания для направления его на медицинское освидетельствование отсутствовали.

Кроме того, нахождение Прокурова А.И. на амбулаторном лечении не может свидетельствовать о том, что он не мог управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление о привлечении Прокурова А.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Прокурову А.И. в пределах санкции ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Энгельсского района Саратовской области от 14.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Прокуров А.И., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда (подпись) О.М. Ляпин

.