Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22К-74/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 14 февраля 2013 г. по делу N 22К-74/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Волкова О.В., судей Гулько Н.С. и Жидкова С.В., при секретаре Парахине К.Ю., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Лозинского О.И. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по кассационной жалобе заявителя Дердерова Г.Б. на постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2012 г. о прекращении производства по его жалобе на постановление следователя 59 военного следственного отдела "данные изъяты" Эржепова А.А. от 6 декабря 2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Волкова О.В., выступление прокурора Лозинского О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из материалов досудебного производства, ДД.ММ.ГГГГ следователем 59 военного следственного отдела "данные изъяты" Эржеповым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в отношении должностных лиц войсковой части N по сообщению Дердерова о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, заявитель Дердеров подал в Нальчикский гарнизонный военный суд жалобу о признании незаконным и необоснованным вышеуказанного постановления.

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе прекратил в связи с отсутствием предмета обжалования.

В кассационной жалобе заявитель Дердеров, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его в связи с незаконностью отменить и направить материалы досудебного производства на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы заявитель утверждает, что по его заявлению о преступлении военным следственным органом проверка проводится более года, по ее результатам неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись руководителем военного следственного органа либо прокурором. Изложенное повторилось и при его обращении в суд, что свидетельствует о нарушении его прав.

Рассмотрев материалы досудебного производства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Из материалов досудебного производства видно (л.д. 20, 31-33), что постановлением военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным в порядке ч. 6 ст. 148 УПК РФ, постановление следователя 59 военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Дердерова отменено, а материалы направлены для дополнительной проверки.

При наличии таких данных оспоренные заявителем действия следователя об отказе в возбуждении уголовного дела уже получили правовую оценку в постановлении прокурора, фактически жалоба Дердерова удовлетворена.

Таким образом, предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ отсутствовал, ввиду чего оснований для рассмотрения в суде жалобы Дердерова не имелось. Более того, отсутствовали основания и для возложения на должностное лицо обязанности по устранению допущенного нарушения.

Поэтому судья правомерно прекратил производство по жалобе, так как было установлено отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности действий должностного лица, рассмотревшего сообщение о преступлении.

Что касается утверждения Дердерова о длительности проведения военным следственным органом проверки по его сообщению о преступлении, то данное обстоятельство на правильность обжалуемого судебного постановления не влияет.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении поданной жалобы, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Судебное решение достаточно мотивировано, отвечает требованиям ст. 7, 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Нальчикского гарнизонного военного суда от 24 декабря 2012 г. о прекращении производства по жалобе заявителя Дердерова Георгия Борисовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: