Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-64/2013

Кассационное определение СК по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-64/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего Каргина А.И.,

судей Генералова А.В. и Ольшанского Д.В.,

при секретаре Каминской М.В., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Захарченко С.С., защитника Самохиной М.Г. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Бороховского В.Б. на приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 г., на основании которого военнослужащий войсковой части N "данные изъяты"

Абдрахманов Данияр Мархатович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, на военной службе по призыву с ДД.ММ.ГГГГ

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 УК РФ, к содержанию в дисциплинарной воинской части на срок:

- по эпизоду от 8 июля 2012 г. - 3 месяца;

- по эпизоду от 19 июля 2012 г. - 4 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний осужденному Абдрахманову Д.М. назначено окончательное наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ольшанского Д.В., выступление защитника Самохиной М.Г. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также возражения прокурора Захарченко С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрахманов признан виновным в двух эпизодах нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанных с унижением чести и достоинства потерпевших, сопряженных с насилием, совершенных при следующих, указанных в приговоре суда обстоятельствах.

В "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в казарме войсковой части N Абдрахманов, недовольный тем, что дневальный по подразделению "данные изъяты" ФИО9 не исполнил его незаконное требование выполнить команду "смирно", в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ, нанес последнему несколько ударов руками по телу и один удар кулаком по лицу.

В "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ в расположении того же подразделения Абдрахманов, недовольный тем, что "данные изъяты" ФИО10 не выполнил незаконное требование подшить подворотничок на его кителе, в нарушение требований ст. 16, 19, 67 Устава внутренней службы ВС РФ нанес потерпевшему несколько ударов кулаками по телу и сбил его с ног.

В кассационной жалобе защитник Бороховский, считая приговор в отношении Абдрахманова несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит судебное решение изменить, применив ст. 73 УК РФ.

По мнению автора кассационной жалобы, в приговоре суда дана недостаточная оценка раскаянию осужденного, а ссылка суда на достижение целей уголовного наказания лишь назначением наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части не основана на материалах уголовного дела. Назначив данное наказание, суд не достиг целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, нарушил принцип гуманизма, регламентированный ст. 7 УК РФ.

В настоящее время осужденный не представляет общественной опасности, а назначенное наказание отразится на его дальнейшей жизни и условиях жизни его семьи.

Срок военной службы Абдрахманова истек 28 декабря 2012 г., он имеет постоянное место жительства, где проживают его родители.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления сторон, участвовавших в заседании суда кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор в отношении Абдрахманова является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба защитника - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, а заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания Абдрахмановым своей вины в совершении инкриминированных ему деяний, его виновность в этом подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и достаточно полно приведённых в приговоре доказательств, к числу которых относятся показания потерпевших ФИО10 и ФИО9 свидетелей ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 ФИО18 заключение ВВК, иные документы.

Оба эпизода преступных действий осужденного Абдрахманова судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 335 УК РФ, как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанное с унижением чести и достоинства потерпевших и сопряженное с насилием, что и не оспаривается в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении наказания осужденному суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного.

Суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание Абдрахманову, явку с повинной и активное способствование расследованию преступлений.

В приговоре также правильно приведено и в должной мере учтено то, что Абдрахманов к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, в период службы в в/ч N характеризовался отрицательно, а за период прикомандирования к в/ч N - положительно.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исправление Абдрахманова возможно без изоляции от общества, в условиях дисциплинарной воинской части. Данное наказание Абдрахманову назначено в соответствии с требованиями ст. 55 УК РФ, на момент вынесения судом приговора срок его службы по призыву не истек.

Более того, назначение Абдрахманову наказания в виде лишения свободы противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения к Абдрахманову ст. 73 УК РФ из материалов дела не усматривается, не приведено их и в кассационной жалобе.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы судом учтены требования ст. 7, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а назначенное Абдрахманову наказание с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, является справедливым. В связи с этим оснований для изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 декабря 2012 г. в отношении Абдрахманова Данияра Мархатовича оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Бороховского В.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: