Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2012 г. по делу N 33А-227/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2012 г. по делу N 33А-227/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Дегтярева И.П.,

судей:

Коробенко Э.В.,

Василенко И.И.,

при секретаре Далоеве А.Т.

рассмотрела гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министра обороны Российской Федерации - ФИО12. и командира войсковой части N на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 года, которым удовлетворено заявление "данные изъяты" Власовой Марины Юрьевны об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части N и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - Единый расчетный центр), связанных с порядком исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Василенко И.И., объяснение представителя командира войсковой части N - Моренова В.А. в обоснование доводов жалобы, заявителя Власовой М.Ю. и ее представителя Власова В.А., возражавших против доводов жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова в связи с предстоящим увольнением с военной службы по "данные изъяты" неоднократно заблаговременно обращалась к командованию воинской части с просьбой о направлении ее на профессиональную переподготовку.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Власова уволена с военной службы "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ исключена из списков личного состава воинской части. Приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N она с той же даты исключена из списков личного состава воинской части.

Власова обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что на момент исключения из списков личного состава воинской части ей не в полном объеме выплатили денежное довольствие и не направили на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. В связи с этим она просила признать незаконными указанные приказы должностных лиц в части исключении ее из списков личного состава воинской части и обязать Министра обороны Российской Федерации восстановить ее в этих списках, а командира войсковой части N направить на профессиональную переподготовку.

Также она просила возложить на командира воинской части и руководителя Единого расчетного центра обязанность по обеспечению ее положенными видами довольствия.

Гарнизонным военным судом заявление Власовой удовлетворено.

В апелляционных жалобах представитель Министра обороны Российской Федерации и командир войсковой части N просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование указывается, что Власова несвоевременно обратилась к командованию с просьбой о направлении ее на профессиональную переподготовку. Более того, прохождение такой переподготовки не ставится в зависимость от исключения из списков личного состава воинской части.

Представитель также считает, что поскольку Власова была включена в группу для прохождения профессиональной переподготовки во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, ее права нарушены не были, а поэтому отсутствовала необходимость восстановления ее в списках личного состава воинской части.

Кроме того, по мнению представителя, восстановление нарушенных прав заявителя на получение денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ было возможно путем возложения на командира воинской части обязанности по подготовке и представлению в установленном порядке проекта приказа Министра обороны Российской Федерации об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части с возложением на Единый расчетный центр обязанности по обеспечению ее причитающимися видами довольствия за указанный период. Командир войсковой части N, в свою очередь, обращает внимание, что соответствующее ходатайство о внесении изменений в оспариваемый приказ Министра обороны Российской Федерации 2 ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление кадров "данные изъяты".Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что Власова подавала рапорта по команде с просьбами о прохождении профессиональной переподготовки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также изъявляла соответствующее желание в ходе проведенных с ней командованием бесед ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на ней имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны РФ (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Порядок и условия профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан российской федерации, проходящих военную службу определены приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

В силу пункта 5 названного Порядка и с учетом того, что Власова была уволена с военной службы "данные изъяты" в ДД.ММ.ГГГГ, ее обращения в N с рапортами о прохождении профессиональной переподготовки, вопреки доводам жалоб, свидетельствуют о своевременности их подачи.

Действительно, анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод об отсутствии препятствий для прохождения профессиональной переподготовки после исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем эти нормы закрепляют право увольняемых военнослужащих на бесплатную профессиональную переподготовку в целях их социальной защиты посредством предоставления возможности заниматься после увольнения с военной службы профессиональной деятельностью по полученной в ходе учебы специальности.

Кроме того, при разрешении спорных правоотношений судом обосновано принято во внимание, что Власова заблаговременно, за 7 месяцев до издания приказа об увольнении ее с военной службы обратилась с просьбой о направлении ее на профессиональную подготовку, однако эта ее просьба не была удовлетворена по нераспорядительности воинских должностных лиц.

Из пояснений, данных в суде апелляционной инстанции заявителем и представителем командира войсковой части N следует, что Власова до настоящего времени, то есть по прошествии более "данные изъяты" после исключения ее из списков личного состава воинской части, так и не направлена на профессиональную переподготовку.

При таких обстоятельствах, вывод гарнизонного военного суда о необходимости восстановления Власовой в списках личного состава воинской части для направления на прохождение профессиональной переподготовки является верным.

Поскольку заявитель обоснованно восстановлена судом в списках личного состава воинской части в связи необходимостью решения вопроса о направлении ее на профессиональную переподготовку, не имеют правового значения доводы жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации о том, что восстановление нарушенных Власовой на получение денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ возможно путем возложения на командира воинской части обязанности по подготовке и представлению в установленном порядке проекта приказа Министра обороны Российской Федерации об изменении даты исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 27 сентября 2012 года по заявлению Власовой Марины Юрьевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации и командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: