Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33А-305/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда Ростовской области от 23 января 2013 г. по делу N 33А-305/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Потапченко И.Н.,

судей Зари А.И. и Давыдова Д.А.,

при секретаре Малове Д.В.

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 г., которым отказано в удовлетворении заявления "данные изъяты" Кабдышева Жаната Оралбаевича об оспаривании действий Министра обороны РФ, командующего и аттестационной комиссии Каспийской флотилии, а также командира войсковой части N, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Давыдова Д.А., объяснения заявителя и его представителя - Семеновой Е.М. в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, объяснения представителей командующего "данные изъяты" - Малыченко О.Н. и "данные изъяты" Уталиева Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, выступление военного прокурора отдела военной прокуратуры "данные изъяты" военного округа "данные изъяты" Петрова М.С., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 19 декабря 2011 г. увольнение Кабдышева с военной службы в связи с невыполнением условий контракта признано незаконным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием его увольнения, могли быть установлены только приговором суда. Этим же судебным решением на командующего "данные изъяты" и командира войсковой части N была возложена обязанность по представлению в аттестационную комиссию обращения Кабдышева по поводу его увольнения по собственному желанию.

Вступившим в законную силу приговором Астраханского гарнизонного военного суда от 19 апреля 2012 г. Кабдышев "данные изъяты"

16 июня 2012 г. аттестационная комиссия "данные изъяты", рассматривая рапорт заявителя об увольнении с военной службы по собственному желанию, решила ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта на основании названного приговора суда.

Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N отменен приказ командующего "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ г. N N о досрочном увольнении Кабдышева с военной службы во исполнение судебного решения.

Этим же приказом заявитель повторно досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с учетом предоставленного отпуска исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель оспорил в суд названное решение аттестационной комиссии, а также приказ Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N в части увольнения с военной службы, исключения из списков личного состава воинской части и предоставления отпуска. Заявитель просил суд возложить на аттестационную комиссию "данные изъяты" обязанность по повторному рассмотрению его рапорта об увольнении по собственному желанию, а командующего "данные изъяты" обязать представить его к увольнению по названному основанию. Также заявитель просил возложить на Министра обороны РФ обязанность по восстановлению его на военной службе и в списках личного состава воинской части и обеспечению всеми видами довольствия. Кроме того, Кабдышев просил взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу "данные изъяты" руб. в счет компенсации морального вреда.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении заявления по следующим основаниям. Судом не дана оценка тому, что до отмены приказа командующего "данные изъяты" об его увольнении с военной службы он в списках личного состава воинской части не числился. Аттестационная комиссия "данные изъяты" была не вправе давать оспариваемое заключение до его восстановления на службе. Порядок проведения аттестации нарушен. Представление к увольнению, в котором имеется ссылка на оспариваемое решение аттестационной комиссии, датировано днем ранее, чем состоялась аттестационная комиссия. Он восстановлен на военной службе и уволен снова одним и тем же приказом Министра обороны РФ. При этом при первом увольнении с военной службы действие контракта было прекращено, а новый контракт после восстановления на военной службе им не заключался. Беседа перед увольнением с ним не проводилась. Окончательный расчет с ним не произведен. Ему не выплачено единовременное денежное вознаграждение за 2011 г., а также он не обеспечен вещевым имуществом. Обязанности военной службы он в 2012 г. не исполнял, поскольку длительное время не исполнялось решение суда о восстановлении его на военной службе. Отпуск за 2012 г. ему фактически предоставлен не был.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с подп. "в" п.2 ст.51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и подп. "в" п.4 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службе военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы по инициативе командования в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно п.3 ст.32 названного Федерального закона, добросовестное исполнение всех общих, должностных и специальных обязанностей, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, является условием указанного контракта.

В силу ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" строгое соблюдение Конституции и законов Российской Федерации является общей обязанностью военнослужащих.

В связи с изложенным привлечение Кабдышева к "данные изъяты" ответственности, безусловно, свидетельствует о невыполнении им условий контракта, поэтому увольнение его с военной службы по "данные изъяты" основанию является обоснованным.

При этом, вопреки доводам о том, что фактически Кабдышев в списках личного состава воинской части и на военной службе не восстанавливался, судебная коллегия считает, что изменением Министром обороны РФ даты увольнения заявителя с военной службы и исключения его из списков личного состава воинской части с учетом причитающихся суток отпуска, полностью восстановлены права заявителя. Формальное предоставление суток отпуска не может послужить основанием для восстановления заявителя на военной службе и в списках личного состава воинской части. Заявитель обязанностей военной службы в 2012 г. не исполнял, поэтому Министром обороны РФ дни отпуска ему были включены в период военной службы с обеспечением за этот период денежным довольствием. Порядок повторного представления заявителя к увольнению без оформления листа беседы и неправильное указание дат в представлении в данном случае юридически значимым не являлся, поскольку основанием для восстановления заявителя на военной службе явилось лишь преждевременность принятого командующим Каспийской флотилией решения. Данное препятствие отпало после вступления в силу приговора суда в отношении Кабдышева.

Также являются несостоятельными доводы заявителя об отсутствии действующего контракта при его увольнении с военной службы Министром обороны РФ, поскольку при отмене приказа командующего "данные изъяты" об его увольнении действие контракта было возобновлено.

Вопрос о задолженности перед заявителем по выплате единовременного денежного поощрения по итогам 2011 г. и порядок обеспечения его вещевым имуществом предметом данного судебного разбирательства не являлись. Доводы же апелляционной жалобы о том, что заявитель подлежит восстановлению в списках личного состава воинской части для обеспечения указанными видами довольствия, являются необоснованными, поскольку данные нарушения прав несоразмерны объему льгот, на которые заявитель претендует, настаивая на восстановлении его в указанных списках.

Доводы заявителя, касающиеся порядка аттестации, также являются необоснованными, поскольку Кабдышев аттестации не подвергался, аттестационная комиссия выводов о его соответствии занимаемой должности не делала. Комиссия ходатайствовала перед командованием об увольнении заявителя в связи с невыполнением условий контракта, приняв во внимание лишь приговор суда в отношении заявителя. Причем, ходатайство аттестационной комиссии в данном случае юридически значимым для увольнения заявителя не являлось, поскольку невыполнение заявителем условий контракта было установлено вступившим в законную силу приговором суда, а мнение аттестационной комиссии носило характер рекомендации.

Оспариваемое заключение аттестационной комиссии по вопросу о праве Кабдышева на увольнение с военной службы по собственному желанию принято на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в соответствии с подп. "з" п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы. При этом данное заключение соответствует положениям п. 11 ст. 34 названного Положения об отсутствии у военнослужащих, увольняемых в связи с невыполнением условий контракта, права на выбор основания увольнения. Доводы жалобы о том, что до восстановления заявителя в списках личного состава воинской части у аттестационной комиссии не имелось оснований для рассмотрения его обращения, также являются необоснованными, поскольку данное обращение рассмотрено комиссией во исполнение судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Астраханского гарнизонного военного суда от 6 сентября 2012 г. по заявлению Кабдышева Жаната Оралбаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: