Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-456

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Зубаровской С.В.,

судей Мацкив Л.Ю., Козловой А.А.

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации города Смоленска на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СРООЗПП "Моя квартира" (с учетом уточнений) в интересах Семенова В.В. обратилась в суд с иском к МУП "Смоленсктеплосеть", ОАО Жилищник", Администрации города Смоленска о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что из-за прорыва теплотрассы около ... в подпольное помещение ... , где проживает истец, длительное время поступала горячая вода, в результате чего полы двух комнат пришли в негодность, требуется проведение ремонта. Просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения материального ущерба сумму "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб.

В судебном заседании истец, представитель истца, а также СРООЗПП "Моя квартира" по доверенности Остапов Л.А. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации города Смоленска по доверенности Мишуренкова Е.П. иск не признала, сославшись на несоблюдение технологии по замене полов, ранее осуществленной истцом с нарушением строительных норм и правил, указала на недоказанность необходимости в проведении капитального ремонта полов.

Представитель ответчика МУП "Смоленсктеплосеть" по доверенности Аникина А.К. иск не признала, указывая на отсутствие договорных отношений с истцом, а также доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба по причине неустранения последствий аварии на теплотрассе в течение длительного периода времени. Авария произошла (дата) в 23 час. 25 мин., подача воды прекращена на следующий день, (дата) повреждение теплотрассы устранено, а (дата) теплотрасса закрыта.

Представитель ответчика ОАО "Жилищник" по доверенности Азаров М.П. иск не признал, ссылаясь на отсутствие вины в причиненном истцу ущербе, в связи с тем, что авария произошла за пределами внутридомовых сетей, обслуживанием которых ОАО "Жилищник" не занимается.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.11.2012г. исковые требования СРООЗПП "Моя квартира" в защиту интересов Семенова В.В. удовлетворены частично, с Администрации города Смоленска в пользу Семенова В.В. взыскано в возмещение расходов на проведение капитального ремонта "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части иска, а также иска к МУП "Смоленсктеплосеть" и ОАО "Жилищник" отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города Смоленска просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе истцу в возмещении расходов на проведение капитального ремонта квартиры (замене полов), обязав Администрацию города Смоленска произвести капитальный ремонт квартиры (замены полов) в связи с истечением срока эксплуатации и износом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом извещены, в заседание судебной коллегии не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для его изменения или отмены не находит.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сдаваемое внаем жилое помещение.

В силу п. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем помещение, предоставлять или обеспечить предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оплаты коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Семенов В.В. является нанимателем жилого помещения - ... в ... Даная квартира состоит из трех комнат, расположена на первом этаже дома и находится в муниципальной собственности. Дом построен в 1936 году. ОАО "Жилищник" является управляющей организацией по данному дому, а МУП "Смоленсктеплосеть" - энергоснабжающей организацией по договору с ОАО "Жилищник" на поставку тепловой энергии (л.д. 7, 21, 45, 83-88, 106, 116).

Из сообщения ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" от (дата) видно, что осмотром указанной квартиры установлены дефекты деревянного пола в результате возможного попадании влаги в подпол, а также образование конденсата из-за отсутствия вентиляционных решеток деревянных полов. В большой комнате деревянные полы оббиты ДВП, которая по всей длине имеет вспучивание, в малой комнате полы покрыты светлым лаком, на котором местами по всей площади комнаты имеются темные пятна (л.д. 8, 119, 120).

(дата) произошла авария трубопровода горячего водоснабжения на вводе в ... , в связи с чем горячая вода сливалась в подполье дома, в квартирах первого этажа дома образовалась сырость; в большой комнате ... установлено вспучивание полового покрытия (ДВП) по всей поверхности, в малой комнате - незначительное коробление половой доски, а также потемнения светлого лака, что подтверждается совместными актами ОАО "Жилищник" и МУП "Смоленсктеплосеть" от (дата) (л.д. 12, 13, 97).

Заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО " "данные изъяты"" N от (дата) установлена необходимость проведения капитального ремонта пола в ... , поскольку имеются массовые разрушения конструкций пола (гниль), износ составляет 80%. Необходимость такого ремонта возникла в связи с попаданием в подпольное пространство паров и горячей воды на протяжении определенного промежутка времени в результате работ по замене труб теплотрассы; а также в связи с продолжительным попаданием в подполье дождевых стоков из-за нарушения отмостки дома и естественного оттока воды от дома. Дефекты начали появляться 2,5 года назад. Стоимость восстановительного ремонта полов вышеуказанной квартиры определена в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 129-134).

Разрешая спорные правоотношения, суд установил, что полы в квартире пришли в негодность не по вине жильцов квартиры и требуют капитального ремонта, за проведение которого отвечает наймодатель, то есть Администрация города Смоленска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации города Смоленска в пользу истца стоимость восстановительного ремонта полов в размере "данные изъяты" руб.

Оценивая размер стоимости восстановительного ремонта полов, суд правомерно исходил из стоимости, определенной заключением экспертизы, проведенной ООО " "данные изъяты"". Необходимость капитального ремонта Администрацией города Смоленска не оспаривается, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта полов не представлено.

Довод жалобы о том, что судом не могут определяться цели, на которые должны использоваться средства местного бюджета, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку в силу ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения наниматель по своему выбору вправе потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.

Применительно положениям ст. 421 ГК РФ истец свободен в выборе строительных организаций, которыми на договорной основе будут осуществлены необходимые ремонтные работы, в связи с чем вправе ставить вопрос о возмещении стоимости необходимых для этих целей расходов.

То обстоятельство, что истец с просьбой о проведении ремонта в Администрацию города Смоленска не обращался, правового значения по делу не имеет в силу возложенной на последнюю обязанности по надлежащему содержанию жилого дома, в котором находится сданное в наем помещение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, основаны на иной оценке представленных суду доказательств, с которой нельзя согласиться.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства спора, истолковал и применил подлежащий применению закон, постановил решение, которое не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Смоленска - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: