Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 января 2013 г. по делу N 33-252

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Зубаровской С.В.,

судей: Козловой А.А. и Мацкив Л.Ю.,

при секретаре: Соломахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Дутова И.К. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 ноября 2012 года,

заслушав доклад судьи Зубаровской С.В., представителя Паисова М.И. по доверенности Гришаенкову Н.В., просившую оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Паисов М.И., действуя через своего представителя Гришаенкову Н.В., обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту - Департамент) о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), расположенного в черте г. Смоленска, указав, что является "данные изъяты", в соответствии с Законом Смоленской области от 10.06.2003г. N 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно" (далее - Закон N23-з) имеет право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка в г.Смоленске, но Департамент на его письменное обращение ответил отказом, ввиду отсутствия сформированных свободных от прав третьих лиц земельных участков; считая данный отказ незаконным, просил удовлетворить его требования (л.д. 3, 4).

Дело рассмотрено без участия представителя Департамента, извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и представившего суду письменный отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, сославшись на то, что истцом, в нарушение требований Постановления Администрации Смоленской области от 27.04.2009 г. N 243, не приложена к заявлению схема месторасположения испрашиваемого земельного участка, выбор которого должен осуществляться заявителем самостоятельно; истцом не подтверждён факт не использования им права на бесплатное приобретение земельного участка; поскольку он претендует на неопределенный земельный участок, не стоящий на кадастровом учёте, его требование является необоснованным (л.д.12-14).

Представитель третьего лица - Администрации города Смоленска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без его участия суду не представил, какой-либо правовой позиции относительно заявленного иска не выразил.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 ноября 2012 года исковые требования Паисова М.И. удовлетворены: на Департамент возложена обязанность в течение шести месяцев по вступлении решения в законную силу предоставить Паисову М.И. в собственность бесплатно для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров с проведением за счёт истца работ по формированию данного земельного участка.

В апелляционной жалобе представитель Департамента Дутов И.К. просит решение суда отменить, поскольку оно принято при неправильном применении норм материального права и при ошибочном определении обстоятельств, имеющих юридическое значение, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Одновременно просит постановить новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителей Департамента и Администрации, которые, будучи надлежащим образом извещены о явке, в заседание судебной коллегии не явились.

Заслушав представителя Паисова М.И. по доверенности Гришаенкову Н.В., проверив материалы дела исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно в ходе судебного разбирательства установил и оценил юридически значимые обстоятельства, достаточно полно и объективно дал им надлежащую правовую оценку, пришёл к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных истом требований.

В силу п. 4 ст. 1 Закона N 23-з (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением в Департамент) предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Смоленской области, муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность граждан, проживающих на территории Смоленской области, бесплатно осуществляется в случаях: предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, дачного строительства (за исключением земельных участков, на которых находятся объекты незавершенного строительства) родителям, воспитывающим трех и более детей в возрасте до 18 лет, инвалидам, родителям, имеющим ребенка-инвалида, гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и других радиационных аварий и катастроф, гражданам, утратившим жилые помещения в результате стихийных бедствий, гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вынужденным переселенцам, ветеранам труда.

Из названных норм можно сделать вывод о том, что процедура реализации льготы на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельного права вправе инициировать формирование земельного участка.

Исходя из положений ст. 28 Земельного Кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 56 ГПК РФ, именно ответчик обязан доказать наличие хотя бы из одного обстоятельств: изъятие земельного участка из оборота; резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд; наличие в отношении испрашиваемого земельного участка ограничения в обороте с одновременным запретом предоставлять его в собственность, а также отсутствие свободной территории для формирования испрашиваемого земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, истец является "данные изъяты", проживает в г.Смоленске, следовательно, на него распространяется действие Закона N 23-з (л.д. 5).

В целях реализации своих прав он 28.08.2012г. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка для ИЖС в черте г. Смоленска, площадью от 1000 кв. м до 1800 кв.м..

Письмом Департамента от 21.09.2012 г. N 16590/08 в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с тем, что к его заявлению не приложен чертеж (схема) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности, там же отмечено, что в соответствии с Земельным кодексом РФ в собственность для строительства могут быть предоставлены только сформированные земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учёт (л.д. 6). При этом наличие свободных от прав третьих лиц (но несформированных) земель в черте г. Смоленска, пригодных для целей ИЖС, Департамент в указанном письме не опроверг.

Истец полагал возможным предоставление ему любого земельного участка в черте г. Смоленска.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии свободных земельных участков в черте г. Смоленска, Департамент суду не предоставил, иных оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов дела не усматривается, суд обоснованно признал требования Паисова М.И. подлежащими удовлетворению, возложив на ответчика обязанность предоставить истцу для ИЖС земельный участок в г. Смоленске в пределах установленных минимальных и максимальных размеров.

То обстоятельство, что истец не указал на конкретный земельный участок с определёнными индивидуальными характеристиками, также не может служить основанием для отказа ему в предоставлении земельного участка, поскольку такое основание отказа не предусмотрено законом (п. 4 ст. 28 ЗК РФ). Напротив, обращение истца в суд обусловлено тем, что Департамент, не предоставляя соответствующих сведений об отсутствии свободных земель, лишает его возможности реализовать своё право на приобретение земельного участка.

Кроме того, не предоставление истцом чертежа (схемы) земельного участка с отображением в графической форме сведений о его положении на местности не должно служить препятствием для положительного разрешения возникшего вопроса, поскольку действующее законодательство не возлагает на гражданина обязанность по самостоятельному поиску свободных земельных участков, подлежащих предоставлению для ИЖС на льготных условиях. Земельный участок предоставляется по льготному основанию, предусмотренному Законом N 23-з, поэтому предварительное согласование места размещения объекта ИЖС не требуется. В этой связи истец вправе ставить вопрос о предоставлении любого земельного участка, свободного от прав третьих лиц, который возможно сформировать. Таким образом, требование Департамента о предоставлении чертежа (схемы) законно только в том случае, если гражданин претендует на конкретный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к возражениям ответчика, которые проверил суд первой инстанции (отсутствие схемы земельного участка; поиск конкретного земельного участка самостоятельно) и обоснованно опроверг их, приведя в решении мотивированные выводы. Оснований для переоценки указанных доводов судебная коллегия не находит.

Ссылку в жалобе на не предоставление истцом кадастрового паспорта земельного участка нельзя признать приемлемой, поскольку истец не претендует на конкретный участок, процесс предоставления ему земельного участка в собственность будет включать в себя, в том числе, и межевание, с последующим оформлением кадастрового паспорта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 и 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области по доверенности Дутова И.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: