Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 15 января 2013 г. по делу N 33-163/2013

Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Винеля А.В.

судей: Чеченкиной Е.А., Цуцковой И.А.

при секретаре Михайлове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викентьевой Валентины Ивановны на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Викентьева В.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным ответа и.о. первого заместителя начальника Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО14. N N от 24.09.2012г., ссылаясь на нарушение её прав, как заявителя. В обоснование указала, что обстоятельства, изложенные в ее заявлении, не рассмотрены по существу, меры не приняты. В ответе указанного выше должностного лица неверно указано, что в запрашиваемый ею период СОГАУ " "данные изъяты"" являлся медико-социальным учреждением, тогда как на самом деле последний являлся лечебно-профилактическим учреждением, о чем ей ранее был дан ответ директором интерната ФИО15 также усматривается по оттиску печати данного учреждения. Кроме этого, в п.3 ответа указано, что в Ярцевском городском суде рассматривается дело о квартире ее матери, но его рассмотрение не исключает обязанности должностного лица самому рассмотреть вопрос по существу и дать мотивированный ответ, однако, последний этого не сделал.

Дело рассмотрено в отсутствие Викентьевой В.И., надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Департамента Смоленской области по социальному развитию ФИО16 требования не признала, указав, что Викентьевой В.И. даны ответы на все поставленные в ее заявлении вопросы, в том числе и о том, что исходя из Положения о психоневрологическом интернате, данное учреждение является медико-социальным, вопрос о незаконности действий с объектом недвижимости не входит в компетенцию Департамента и может быть разрешен в судебном порядке.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении требований Викентьевой В.И. отказано.

В апелляционной жалобе Викентьева В.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объёме, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая оценка юридически установленным обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как усматривается из материалов дела, Викентьева В.И. обратилась к губернатору Смоленской области с заявлением по вопросу незаконных действий в отношении квартиры, в которой до помещения в "данные изъяты" проживала ее мать Викентьева М.И.

Первый заместитель Департамента ФИО17 на вышеуказанное обращение Викентьевой В.И., направленное в Департамент для рассмотрения, по вопросу возврата и включения квартиры в наследственную массу, рекомендовал обратиться в Администрацию МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области, сославшись на то, что в их компетенцию данный вопрос не входит.

Не согласившись с ответом, Викентьева В.И. обратилась в Министерство труда и социальной защиты с заявлением о признании незаконным ответа ФИО18. от 05.06.2012 г. с просьбой сообщить ей, какой статус в период с (дата) год имел " "данные изъяты" - являлся лечебно-профилактическим или иным учреждением, а также рассмотреть по существу ее заявление по факту отобрания квартиры у её матери во время нахождения последней в "данные изъяты" и сообщить сведения о том, в течение какого периода времени должны храниться личные дела граждан, находившихся в интернате, в архивах интерната.

Указанное заявление 06.08.2012г. было направлено для рассмотрения в Администрацию Смоленской области, откуда было передано для рассмотрения и дачи ответа в Департамент Смоленской области по социальному развитию.

После получения обращения Департаментом была проведена служебная проверка, по результатам которой в адрес Викентьевой В.И. направлен ответ N N от 24.09.2012, в котором в пределах его компетенции и полномочий даны мотивированные ответы на все поставленные Викентьевой В.И. вопросы.

Отказывая Викентьевой В.И. в удовлетворении требований, судья первой инстанции, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются основанием для признания ответа незаконным.

Доказательств того, что рассмотрение вопросов о законности (незаконности) действий по отчуждению объектов недвижимого имущества входит в компетенцию Департамента Смоленской области по социальному развитию, в суд не представлено.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого ответа и не оспаривается заявителем Викентьевой В.И., вопрос о законности отчуждения и включении вышеуказанной квартиры в наследственную массу находится на рассмотрении Ярцевского городского суда.

Нарушений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении заявления Викентьевой В.И. не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу не имеется.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно истолковал и применил закон, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 26 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: