КОММЕНТАРИЙ К ДЕЛУ N 5136/96 ОТ 11.03.97

Комментарий к делу N 5136/96
(Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ
от 11 марта 1997 г.)

По иску о взыскании с подрядчика стоимости невыполненных подрядных работ решение о его удовлетворении принято без выяснения вопроса о том, был ли заключен между сторонами договор подряда:

а) письмо заказчика, признанное судом договором, не позволяет установить, направлено ли оно юридическим лицом и имело ли подписавшее его должностное лицо полномочия на заключение сделок от имени юридического лица;

б) неясно, принято ли подрядчиком предложение заключить договор;

в) стоимость работ не определена;

г) в платежных поручениях сделана ссылка на другие договоры, о письме же в них нет упоминания.

Суд допустил ряд процессуальных нарушений:

а) исковое заявление подписано заместителем руководителя, без подтверждения полномочий;

б) нет документов, подтверждающих юридический статус спорящих сторон;

в) представитель ответчика не имела надлежащим образом подтвержденных полномочий (нарушение ст. 50 АПК);

г) в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Дело направлено на новое рассмотрение.

Заслуженный юрист Российской Федерации

Б.Полонский