Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 марта 2013 г. по делу N 12-36/2013

Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Надымского городского суда от 5 февраля 2013 года Валимамедов Г.М.о. признан виновным в том, что являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п. 4 ст. 13 ФЗ РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Азербайджан Мамедова Э.Р.о. при отсутствии у последнего разрешения на работу в Российской Федерации. Действия Валимамедова Г.М.о. квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Валимамедов Г.М.о. указывает, что административный штраф в размере "данные изъяты" рублей с учетом финансового положения является для него неисполнимым наказанием, ссылается на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Рассмотрев доводы жалобы, и изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 13 Федерального Закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Судом при исследовании всех имеющихся в деле доказательств, правомерно установлено, что индивидуальный предприниматель Валимамедов Г.М.о., в нарушение указанных требований законодательства, привлек гражданина Азербайджана Мамедова Э.Р.о. к трудовой деятельности по приему и ремонту обуви в киоске, расположенном у магазина "Мимоза" г.Надыма, при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации.

Выводы суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности в его совершении Валимамедова Г.М.о. основаны на совокупности допустимых доказательств, к которым судом правомерно отнесены: протокол N 047 об административном правонарушении от 23.01.2013г. (л.д.2), объяснениями Мамедова Э.Р.о. и Валимамедова Г.М.о. от 23.01.2013г. (л.д.5-6), постановление по делу об административном правонарушении, которым Мамедов Э.Р.о. привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 14).

Учитывая изложенное, районный суд сделал правильный вывод о том, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, устанавливающий ответственность за сам факт допуска иностранного работника к трудовой деятельности без получения разрешения, в действиях индивидуального предпринимателя Валимамедова Г.М.о. имеется, и обоснованно привлек его к административной ответственности за указанное правонарушение.

Доводы о том, что племянника Мамедова Э.Р.о. он к трудовой деятельности не привлекал, трудовой договор не составлял, судьёй всестороннее проверены и обоснованно отвергнуты как надуманные, противоречащие собранным и исследованным доказательствам дела, содержание которых раскрыты в обжалуемом постановлении.

Что касается назначенного наказания, то оно также соответствует требованиям закона. Назначая административное наказание, суд в соответствии с требованиями п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывал характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Валимамедова Г.М.о., применив наиболее мягкое наказание из предусмотренных санкцией статьи в виде административного штрафа в минимально возможном размере "данные изъяты" рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи, вынесенного в порядке ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Надымского городского суда от 5 февраля 2013 года оставить без изменения, а жалобу Валимамедова Г.М.о. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.И. Мосиявич

Копия верна:

Судья С.И. Мосиявич