Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 февраля 2013 г. по делу N 33-1849/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.

судей Жерненко Е.В.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Скрипниковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО " ... " - А.Е.Н. на решение Советского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования З.О.С., З.И.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор N ... от ... года, заключенный между З.О.С., З.И.Ф. и Обществом с ограниченной ответственностью " ... ".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу З.О.С., З.И.Ф. уплаченную по договору денежную сумму в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " в пользу З.О.С., З.И.Ф. штраф в сумме ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью " ... " государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.О.С., З.И.Ф. обратились в суд с иском к ООО " ... " о защите прав потребителей, указав, что ... года между ними и ответчиком был заключен договор N ... на продажу одной недели проживания в апартаментах ... , расположенном на о ... Истцами по договору было оплачено ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от ... года. В связи с невозможностью воспользоваться услугами по данному договору истцами ... года в адрес ООО " ... было предъявлено требование о расторжении договора и возврате уплаченных при его подписании денег. Однако на день предъявления иска в суд требование истцов исполнено не было.

Поэтому З.О.С., З.И.Ф. просили: расторгнуть договор N ... от ... года; взыскать с ответчика уплаченную сумму ... руб., неустойку ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... цены иска за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО " ... " А.Е.Н. просит его отменить, ссылаясь на то, что со своей стороны ООО " ... " исполнило обязательства перед клиентами. Договор, заключенный с истцами, является смешанным и не подпадает под действие ФЗ "О защите прав потребителей". Возврат денежных средств невозможен. Договор расторгается по инициативе истцов, соответственно взыскание морального вреда невозможно.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО " ... " А.Е.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, З.О.С. и З.И.Ф., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в статье 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Из материалов дела следует, что ... года между ООО " ... ", с одной стороны, и З.О.С., З.И.Ф., с другой стороны, был заключен договор ... , в соответствии с п. 1.1 которого ООО " ... " продает З.О.С., З.И.Ф. одну неделю проживания в апартаментах ... , расположенном на ... , при наличии сезона, на срок действия договора.

Общая стоимость проживания в апартаментах в соответствии с условиями п. ... договора составляет ... Евро (п.2.1 договора).

Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что в момент заключения договора в подтверждение серьезности своих намерений, доказательства заключения договора и в обеспечение его исполнения, Клиент вносит в кассу Фирмы аванс в форме задатка в полной стоимости договора в размере ... Евро - ... руб., который не подлежит возврату в случае неисполнения Клиентом своих обязательств. В случае неисполнения своих обязательств Фирмой, последняя выплачивает двойную сумму задатка (в соответствии со ст. 381 ГК РФ).

Истцы внесли в кассу фирмы ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N ... от ... года.

Услугами фирмы истцы не воспользовались, ... года представителю ООО " ... " было вручено заявление З.О.С., З.И.Ф. о расторжении договора ... от ... года и возврате аванса в размере ... руб.

Между тем указанные требования истцов не были удовлетворены в добровольном порядке.

Изложенное позволяет сделать вывод, что отношения, возникшие между сторонами, регулируются законодательством о защите прав потребителей, так как связаны с оказанием туристического обслуживания ООО " ... " для потребителей З.О.С. и З.И.Ф., заказавших апартаменты в ... , расположенном на ...

Пунктом ... договора ... от ... года стороны предусмотрели, что изменение и расторжение договора возможно в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из содержания ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей" следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено надлежащих доказательств несения расходов в целях исполнения договора ... от ... года.

При таких обстоятельствах, установив нарушение прав потребителей со стороны ответчика, суд правомерно, исходя из положений ст.ст. 1, 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", ст. 779 ГК РФ, статей 16 и 32 Закона РФ от ... года N ... "О защите прав потребителей", удовлетворил исковые требования о расторжении договора ... от ... года, заключенного между ООО " ... " и З.О.С., З.И.Ф., и взыскал с ответчика в пользу потребителей ... руб. Также суд обоснованно взыскал в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда ... руб. в пользу потребителей, причиненного бездействием ответчика, в результате которого потребителям причинены нравственные и физические страдания в связи с нарушением условий договора и отказом удовлетворить законные требования потребителя в досудебном порядке, размер компенсации морального вреда определен с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа, как меры правовой ответственности за нарушение прав потребителей, в размере ... руб. также признается судебной коллегией обоснованным.

Правомерным, в силу ст. 103 ГПК РФ, является взыскание с ответчика в доход государства государственной пошлины в общей сумме ... руб. ... коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя ответчика, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО " ... " - А.Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Ю.Кривцова

Судьи: Е.В.Жерненко

Г.Я.Турумтаева

Справка: судья Таянович В.И.