Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 января 2013 г. по делу N 33-3665

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Усольцевой Л.А.

судей коллегии Тубденовой Ж.В. и Нимаевой О.З.

при секретаре Собенниковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хингелова В.В. к местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район", Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Бурятия об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, расположенного по адресу: " ... "

по апелляционной жалобе представителя истца Хингелова В.В. Хаптаева А.Р. ( по доверенности) на решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Хингелова В.В. к местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район", Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Бурятия об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: " ... "

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., пояснения Хингелова В.В., его представителя Хаптаева А.Р., представителей ответчиков Ястребова В.Н. и Долхоновой Т.В., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Хингелов В.В. просил истребовать из незаконного владения Отделения Пенсионного фонда России по Республике Бурятия и местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" недвижимое имущество, расположенное по адресу: " ... "

Исковые требования мотивированы тем, что дом по вышеназванному адресу на основании договора приватизации жилья от 14.12.1995 г. принадлежит на праве собственности Хингелову В.В. В 2012г. выяснилось, что право собственности на данное недвижимое имущество зарегистрировано за местной администрацией МО "Баунтовский эвенкийский район" и передано по договору аренды Отделению ПФ по РБ. Поскольку регистрация права собственности за данным ответчиком произведена незаконно, спорный дом подлежит истребованию из его чужого незаконного владения с передачей собственнику имущества.

В суде первой инстанции Хингелов В.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что выехал из района в 1997 году к новому месту работы и по согласованию с новым руководителем района оставил дом ему для временного проживания с последующим выкупом дома администрацией района. Затем в доме проживали и другие главы, кто конкретно и какое время проживал, ему не известно, дом так и не был выкуплен у него. Полагает, что отсутствие регистрации договора после приватизации жилья в БТИ не является основанием для отказа в иске, поскольку договор был заключен, что не оспаривается ответчиком, значится зарегистрированным в Реестре Комитета по управлению имуществом района. В августе 2012 г. узнал, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество его дом с 2005 г. зарегистрирован как административное здание за местной администрацией МО "Баунтовский эвенкийский район".Считает, что ответчиками нарушаются его имущественные права и интересы, он лишен возможности воспользоваться правомочиями собственника.

Представитель истца Хаптаев А.Р. доводы иска также поддержал.

Представитель местной администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" Ястребов В.Н. возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что истец не является собственником спорного объекта, поскольку договор приватизации не был зарегистрирован в БТИ. Кроме того, по распоряжению Президента Бурятии от 14.10.1997г. Хингелову В.В. были выделены средства для приобретения жилья в г. Улан-Удэ, что было бы исключено, если последнему принадлежало бы приватизированное жилье. Также просил применить срок исковой давности.

Представитель Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Бурятии Потемкина Т.В. иск не признала, указав, что истец не является собственником спорного имущества, свои доводы объективно не подтвердил, был бесплатно обеспечен другим жильем по новому месту работы.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Хаптаев А.Р.( по доверенности) просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска. Считает, что право собственности Хингелова В.В. на спорный дом возникло с момента регистрации договора приватизации в Комитете по управлению госимуществом Баунтовского района, т.к. в силу ч.3 ст.7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов. Ссылка суда на Постановление Правительства Бурятии от 13.02.1995г. N 50 "Об утверждении Временного положения о регистрации объектов недвижимости на территории Республики Бурятия", поскольку оно было принято в целях получения достоверных данных и удовлетворения потребностей в инвентаризационных сведениях о наличии, составе, качественном состоянии строений. То есть регистрация договора приватизации в органах БТИ относится к учетной функции, а не к правоустанавливающей и не к правоподтверждающей. При этом применение судом указанного Постановления неправомерно, т.к. оно официально опубликовано не было.

Выслушав, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 7 ч. 1 и ч. 3 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями, Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона о приватизации жилищного фонда порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц.

Документов, свидетельствующих о праве собственности на спорное недвижимое имущество Хингеловым В.В. суду не представлено. Более того, им не оспаривается тот факт, что договор не был зарегистрирован в БТИ, что после 1998 года в регистрирующий орган он также не обращался. Договор приватизации истец суду не представил, сославшись на его утрату при переезде в 1997 году, в установленном порядке договор не был восстановлен.

Истец в обоснование своих доводов представил справку за подписью главы администрации МО "Баунтовский эвенкийский район" Никулина Ю.М. о том, что договор на передачу квартиры в собственность граждан от 14.12.2005 г., заключенный между Баунтовским МУ МОП ЖКХ и Хингеловым В.В. зарегистрирован в Комитете по управлению Госимуществом Баунтовского рйона в Реестре N ... от 5 февраля 2006 года.

Суду представлена копия реестра N ... "на приватизацию квартир в декабре месяце 1995 года", который зарегистрирован 05 февраля 1996 года, где под N 5 значится Хингелов В.В., количество проживающих 3 человека, общая площадь ... кв.м., ост. стоимость ... руб., адрес: " ... "

Однако, указанный документ не является доказательством приватизации спорного жилого помещения Хингеловым В.В. и членами его семьи, поскольку в соответствии с требованиями Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" таким документом является только договор приватизации, заключенный с указанием основных условий и подписанный обеими сторонами.

Более того, ответчик МО "Баунтовский эвенкийский район" является собственником нежилого здания: общей площадью ... кв.м. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26 декабря 2005 года. Документами-основаниями указаны: Постановление Верховного совет РФ от 27.12.1991 г N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Выписка из реестра муниципальной собственности от 14.11.2005 года за N 1393.

Истец Хингелов В.В., ссылаясь на реестр, истребует из чужого незаконного владения жилое помещение площадью ... м. по ул. " ... " которое не значится в муниципальной собственности и собственником которого ответчик не является.

Довод апелляционной жалобы о том, что право истца на спорный дом возникло с момента регистрации договора приватизации в Комитете по управлению Госимуществом Баунтовского района со ссылкой на Закон РФ "О приватизации жилищного фонда" в ред. от 11.08.94 года судебная коллегия отклоняет, т.к. комитет не обладал и не обладает полномочиями по регистрации договоров приватизации. Кроме того, требованием закона о регистрации договоров в исполнительном органе местного Совета народных депутатов и, как следствие, возникновение права собственности на приобретенное жилье, регулировались отношения по приватизации жилья в поселениях, по месту нахождения жилья и жительства граждан, осуществивших приватизацию, где нет органов БТИ. В данном случае, спорное жилое помещение расположено в районном центре и в соответствии с Временным положением о регистрации объектов недвижимости на территории Республики Бурятия, утв. Постановлением правительства РБ N 50 от 13.02.95 года, регистрация строений и сооружений на территории Бурятии осуществлялась органами БТИ. В соответствии с п.4.1.4 Временного положения для регистрации жилого дома, принадлежащего гражданину, необходимо представить правоустанавливающие документы, в числе которых значится и договор приватизации.

Ссылка автора жалобы на то, что Временное положение не было опубликовано в СМИ и не может быть применено, не состоятельна. Таких доказательств в обоснование своих доводов истец не представил.

Кроме того, следует учитывать, что на тот момент действовало Постановление Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 года "О порядке государственного учета жилищного фонда", которым в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик и в целях обеспечения единого порядка государственного учета жилищного фонда Совет Министров СССР постановлено установить, что государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, осуществляется по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Указанный документ утратил юридическую силу в связи с принятием нового Постановления Правительства РФ от 13.10.97 года N 1301 "О государственном учете жилого фонда в РФ".

Также судебная коллегия принимает во внимание, что обязательная регистрация объектов недвижимости была предусмотрена законодателем не только для регистрации права, но и для исполнения законных обязанностей гражданина как перед государством, так и иными лицами. В частности, Письмом Госналогслужбы РФ от 25.12.1995 N ВН-6-03/659 "О Временных методических рекомендациях о порядке учета плательщиков налогов с имущества физических лиц и земельного налога" было предусмотрено участие в работе по налоговому учету других организаций (органов коммунального хозяйства (БТИ), комитетов по земельным ресурсам и землеустройству и др.), которые располагают информацией, необходимой налоговым органам для своевременного и правильного учета плательщиков и объектов налогообложения. Также указано об обязании территориальных органов бюро технической инвентаризации в срок не позднее 1 января отчетного года определять соответствующие коэффициенты для пересчета стоимости строений, помещений и сооружений и внести их на утверждение органу исполнительной власти.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 09.12.91 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" физические лица, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, привлекаются к уплате налога на это имущество, исходя из инвентаризационной стоимости этих строений, помещений и сооружений.

Проведение оценки строений, помещений и сооружений граждан осуществляется в Российской Федерации органами коммунального хозяйства - БТИ.

Из материалов дела следует, что в органах БТИ указанный договор не был зарегистрирован, тем самым Хингелов В.В. уклонился не только от регистрации своего права, но и от исполнения обязанностей по уплате налогов, предусмотренных Конституцией РФ.

Таким образом, Хингеловым В.В. не была выполнена ст. 8 Закона РФ от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", не был соблюден порядок приватизации квартиры, а следовательно истребовать спорную квартиру у собственника в настоящее время по представленным им доказательствам он не вправе.

С 1998 года регистрацию объектов недвижимости стали осуществлять Учреждения юстиции.

Между тем, истцом также не представлено суду свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, возможность истребования имущества из чужого незаконного владения предоставлена в том числе и лицу, у которого имущество находилось во владении, однако выбыло из его владения помимо его воли.

Как следует из материалов дела, пояснений самого Хингелова В.В., последний добровольно отказался от обязанностей собственника, коим он себя считал с 1995 года, с момента выезда из с. " ... " на постоянное место жительства в г. " ... " в 1997 году. Намерения реализовать правомочия собственника жилого помещения у него отсутствовали, бремя содержания жилья и расходы по ремонту жилья он не нес, не платил установленные налоги и сборы, поэтому говорить о том, что спорная квартира находилась во владении истца, не приходится.

По мнению судебной коллегии, небезосновательным, хотя и не имеющим правового значения при рассмотрении данного спора, является довод ответчика о том, что в 1997 году Хингелову В.В. из резервного фонда распоряжением Президента РБ от 14.10.1997 года для приобретения жилья выделено ... руб. с последующим возмещением расходов по разделу "Социальное жилье". Согласно договору купли-продажи от 23.10.97 года он получил бесплатно в собственность ... квартиру по ул. " ... ". В соответствии с требованиями ст.11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", право на получение в собственность жилья бесплатно предоставлено гражданину только один раз.

В соответствии с пунктом 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно определил значимые для разрешения дела юридические обстоятельства, и, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 12 октября 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.А.Усольцева

Судьи: Ж.В. Тубденова

О.З. Нимаева