Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 января 2013 г. по делу N 33-519

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пащенко Н.В., судей коллегии Назимовой П.С. и Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Петруниной Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнакова Ю.П., Ивлева С.У. к Зиновьевой А.А. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе истцов Корнакова Ю.П., Ивлева С.У., их представителя Алексеевой Н.А. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2012 г., которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В., выслушав представителей сторон - Алексееву Н.А., Бланка В.А., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Корнаков Ю.П., Ивлев С.У. просили взыскать с Зиновьевой А.А. сумму неосновательного обогащения в размере " ... " руб., судебные расходы - " ... " руб.

Иск мотивирован передачей ответчице денежных средств в размере " ... " руб. во исполнение договора о сотрудничестве, заключенного 03.07.2009 г. между Корнаковым Ю.П., Ивлевым С.У. и Зиновьевой А.А. Доказательства целевого расходования указанной денежной суммы Зиновьевой А.А. не представлены.

До вынесения решения суда истцы Корнаков Ю.П., Ивлев С.У. иск увеличили, просили взыскать с Зиновьевой А.А. сумму неосновательного обогащения в размере " ... " руб., неустойку - " ... " руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя - " ... " руб.

В суде первой инстанции истцы Корнаков Ю.П., Ивлев С.У., их представитель Алексеева Н.А. иск поддержали, пояснив, что денежные средства переданы Зиновьевой А.А. для изменения вида разрешенного использования земель - из категории земель для сельскохозяйственного производства в категорию - "для индивидуальной жилой застройки". Фактически указанные работы произведены ответчицей на безвозмездной основе.

Представитель ответчицы Зиновьевой А.А. - Бланк В.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы Зиновьевой А.А., надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, на которое истцами Корнаковым Ю.П., Ивлевым С.У., их представителем Алексеевой Н.А. подана апелляционная жалоба.

Заявители жалобы указывают на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии у них оснований требовать возврата денежных средств, переданных по договору о сотрудничестве. Указанным договором не предусмотрена обязанность истцов по передаче Зиновьевой А.А. каких-либо денежных средств. Наличие расходных кассовых ордеров, подписанных Зиновьевой А.А., не свидетельствует о существовании у истцов обязанности перед Зиновьевой А.А. по передаче денежных средств. Указанные расходные кассовые ордера не являются также соглашением об изменении договора о сотрудничестве.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Алексеева Н.А. доводы жалобы поддержала, против их удовлетворения возражал представитель ответчицы Бланк В.А.

Истцы Корнаков Ю.П., Ивлев С.У., ответчица Зиновьева А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены решения суда.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска соответствует установленным обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, и сделан с правильным применением норм материального права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ввиду наличия между сторонами обязательств, возникших из договора о сотрудничестве от 03.07.2009 г., переданные истцами ответчице денежные средства не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

Денежные средства переданы во исполнение договора о сотрудничестве от 03.07.2009 г., п.2.1 которого предусмотрено, что Корнаков Ю.П. и Ивлев С.У. обязуются принять на себя в том числе, решение финансовых вопросов для проведения мероприятий, перечисленных в п.1 договора.

Расходные кассовые ордера, о которых указывают заявители жалобы, подтверждают факт получения ответчиком " ... " руб. по договору о сотрудничестве от 03.07.2009 г., данное обстоятельство ответчиком не отрицается.

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вышеуказанный договор о сотрудничестве от 03.07.2009 г. не изменен, не расторгнут и не признан недействительным. Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19.07.2012 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении иска Зиновьевой А.А. к Корнакову Ю.П., Ивлеву С.У. о расторжении договора отказано. Данным договором не предусмотрено, что стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено по договору до момента изменения или расторжения договора.

Ввиду недоказанности истцами совокупности условий: факта получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, неосновательного обогащения ответчика за счет истца, при которых у ответчика возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения, довод заявителей жалобы о неосновательном обогащении ответчика за счет истцов, необоснован.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Тем самым, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнакова Ю.П., Ивлева С.У., их представителя Алексеевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Пащенко

Судьи: П.С. Назимова

Ж.В. Тубденова