Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 марта 2013 г. по делу N 33-670/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.

судей Савина А.И. и Коваленко С.В.

при секретаре Хяниной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца и ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2012 года по иску

Николаева В.П., действующего в интересах Николаева А.В. к Фибер А.А. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд по тем основаниям, что 31.07.2012 г. в 18 часов 40 минут на ул. Шотмана в г. Петрозаводске по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ( ... )" под управлением истца и автомобиля " ( ... )" под управлением ответчика. В результате ДТП несовершеннолетний сын истца - ( ... ) получил телесные повреждения, квалифицируемые как лёгкий вред здоровью, в частности: больших размеров рана в области левого плеча, потребовавшая хирургического вмешательства (ушивание раны), ссадина в левой верхней трети левой голени. Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200.000 руб.

Определениями Петрозаводского городского суда РК от 15 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Судебного департамента в Республике Карелия, прокурор г.Петрозаводска.

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца, действующего в интересах ( ... ), компенсацию морального вреда в размере 40.000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласны стороны.

В апелляционной жалобе истец просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном размере. В обоснование жалобы указывает, что размер компенсации морального вреда занижен, его сыну причинены страдания, он испытывает боль в руке, имеется большой шрам в области левого плеча. С момента ДТП сын наблюдается у хирурга, проходит физиолечение, в случае отсутствия положительного результата физиопроцедур необходимо проведение пластической операции.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда, уменьшив размер компенсации морального вреда. Полагает взысканный судом размер компенсации морального вреда завышенным, не соответствующим характеру физических и нравственных страданий потерпевшего, принципам разумности и справедливости, а также его материальному положению. Ссылается на то, что согласно медицинским документам, на восьмой день после ДТП потерпевшим не заявлялось о жалобах в связи с полученной травмой, данная травма не повлекла перерывов в обучении и иных ограничений. Обращает внимание на нарушение им Правил дорожного движения РФ по неосторожности. Указывает, что с учетом его материального положения взысканная судом сумма ставит его в трудное материальное положение.

Заслушав в судебном заседании суда апелляционной инстанции объяснения сторон, заключение прокурора Ушанова В.А., полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Способ и размер компенсации морального вреда регламентированы положениями ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, в силу которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.07.2012 г. в 18 часов 40 минут на ул. Шотмана в г. Петрозаводске ответчик, управляя автомобилем " ( ... )", при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю " ( ... )", под управлением истца, и совершил с ним столкновение. От удара автомобиль истца опрокинулся, автомобили получили механические повреждения.

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда РК от 19 сентября 2012 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " ( ... )" ( ... )., ( ... ) года рождения, являющемуся сыном истца, были причинены повреждения. Как следует из акта судебно-медицинского исследования N ( ... ) у ( ... ) установлены больших размеров рана в области левого плеча, потребовавшая хирургического вмешательства (ушивания раны), ссадина в верхней трети левой голени - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем правомерно частично удовлетворил иск.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, судом были учтены и оценены характер причиненных несовершеннолетнему ( ... ) физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела и индивидуальные особенности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

Оснований для несогласия с решением суда судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат в себе оснований, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем подлежат отклонению. Судебная коллегия не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере при установленных обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика также не могут служить основанием для изменения решения суда, так как размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех требований закона, в том числе судом было принято во внимание материальное положение ответчика.

Оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями закона судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 ноября 2012 года по настоящему делу

оставить без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Сидоров А.В.), "____" март 2013 г.

"Согласовано" судья Верховного Суда РК

_____________________ (Савин А.И.), "____" март 2013 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий

____________________ (Переплеснина Е.М.), "____" март 2013 г.