Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2013 г. по делу N 33-7-2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей Румянцевой Т.Г., судей Горохова Ю.М., Шадриной Л.Е.,

при секретаре Васильевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2012 года, которым по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" к Серебренникову Ю.М. о взыскании материального ущерба

п о с т а н о в л е н о:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" к Серебренникову Ю.М. о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Серебренникова Ю.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" ******** рублей, государственную пошлину, уплаченную в доход государства 12 808 рублей, всего взысканию с ответчика Серебренникова Ю.М. подлежит сумма в размере ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Шадриной Л.Е., пояснения ответчика Серебренникова Ю.М., его представителя Солодухина Р.А., представителя истца Дорофеевой М.С., показания свидетеля К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" (далее по тексту - ООО СК "Якутск") обратилось в суд с иском к Серебренникову Ю.М. о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указано, что в 2011 году между ООО СК "Якутск" и ООО "Искра" был заключен договор перевозки нефтепродуктов по маршруту " ... - ... " на судне ... При выдаче нефтепродуктов была выявлена недостача в размере 32,748 тонн. В связи с выявленной недостачей нефтепродуктов ООО "Искра" была направлена претензия о возмещении материального ущерба в размере ******** руб. Служебной проверкой было установлено, что виновником в недостаче является ... т/х " ... " Серебренников Ю.М., с которым был заключен договор о полной материальной ответственности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, нарушены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции свидетель К. пояснил, что топливо отгружали в два этапа, замеры производили самостоятельно, в присутствии представителя ООО "Искра" Л. После первой выгрузки в остатке имелось топливо в количестве 149 тонн. После перекачки топлива во второй раз замеры не производились.

Ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить. Представитель истца не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся на судебное заседание, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик состоял в трудовых правоотношениях с ООО СК "Якутск" в должности ... С ним был заключен договор о полной материальной ответственности работника. Приказом N ... от 07 июля 2011 года Серебренников Ю.М. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В период навигации 2011 года между ООО СК "Якутск" и ООО "Искра" был заключен договор на перевозку нефтепродуктов по маршруту ... - ... на судне ... При выдаче нефтепродуктов ООО "Искра" было не дополучено дизельное летнее топливо в количестве 32,748 тонн. Служебным расследованием, проведенным 08 июля 2011 года ООО СК "Якутск", установлено, что виновным в недостаче дизтоплива в количестве 32, 748 тонн является Серебренников Ю.М., поскольку он принял решение выгружать груз в паромную баржу нетарифицированными трюмами, не оформил документацию по передаче нефтепродуктов надлежащим образом.

Разрешая данное дело и удовлетворяя исковые требования ООО СК "Якутск", суд первой инстанции исходил из того, что Серебренников Ю.М., являясь ... и материально- ответственным лицом, несет полную материальную ответственность перед работодателем.

При этом суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 следует, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно акту об обнаружении недостачи груза от 04 июля 2011 года, подписанному директорами ООО СК "Якутск" и ООО "Искра", грузовладельцем фактически недополучено дизельное топливо в количестве 32 тонны, что составляет ******** руб. На основании данного акта ООО "Искра" направило ООО СК "Якутск" претензионное письмо о возмещении причиненного материального ущерба. Однако из материалов дела следует, претензионное письмо ООО "Искра" не было удовлетворено истцом, фактически денежные средства в размере ******** руб. не были перечислены грузовладельцу.

Таким образом, у истца не было правовых оснований для обращения в суд с иском к работнику о возмещении материального ущерба, причиненного им третьим лицам, поскольку факт причинения материального ущерба истцу не доказан.

При таких обстоятельствах на основании ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм материального права решение суда подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК "Якутск".

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2012 года по данному делу отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" к Серебренникову Ю.М. о взыскании материального ущерба отказать.

Председательствующий: Румянцева Т.Г.

Судьи: Горохов Ю.М.

Шадрина Л.Е.