Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2013 г. по делу N 33-610/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипиной Т.Ф., судей Шадриной Л.Е., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Никифоровой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2012 года, которым по делу по иску Ващенко Н.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Солнечнинская средняя общеобразовательная школа" о взыскании расходов по выезду за пределы Республики Саха (Якутия) в сумме ******** руб., судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Отказать в иске Ващенко Н.В. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Солнечнинской средней общеобразовательной школе" о взыскании ******** рублей.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко Н.В. обратилась в суд с иском к МБОУ "Солнечнинская СОШ" о взыскании расходов на оплату проезда и провоза багажа в связи с выездом на другое постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия), мотивируя тем, что она имеет стаж работы в Усть-Майском районе РС (Я) 22 года, из них 20 лет педагогического стажа, и на основании ст. 326 ТК РФ имеет право на полную компенсацию всех расходов от работодателя.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Шевченко В.С. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в полном размере вышеуказанная компенсация производится работникам, проработавшим в организациях, финансируемых из местного бюджета МР "Усть-Майский улус (район)", более 25 лет непрерывного стажа, а истица Ващенко Н.В. имеет 22-х летний стаж непрерывной работы, поэтому оплата проездных расходов произведена в размере 50%.

Суд вынес вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение в связи с тем, что судом неверно истолкованы нормы законов, правовым актом Усть-Майского района были установлены нормы, ухудшающие положения работника относительно федеральных норм трудового законодательства.

Стороны дела в заседание судебной коллегии не явились, о дне рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции надлежаще извещены. Истец просила рассмотреть дело без ее участия. Представитель ответчика направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с невозможностью выезда. В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета муниципального района "Усть-Майский улус (район)" работникам, проработавшим в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального района "Усть-Майский улус (район)" от 20 до 25 лет непрерывного стажа, компенсация расходов, связанных с выездом за пределы Республики Саха (Якутия), производится в размере 50 процентов. В полном размере указанная компенсация выплачивается работникам, проработавшим в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального района "Усть-Майский улус (район)", более 25 лет непрерывного стажа.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Ващенко Н.В. проработала в Усть-Майском районе 22 года, в связи с чем, ей не может быть выплачена полная компенсация.

Согласно материалам дела Ващенко Н.В. проработала в Карьере Ыныкчан ГОКа "Джугджурзолото" с 20 августа 1990 по 24 августа 1992. С 6 августа 1992 принята в детсад, с 1 сентября 1994 уволена переводом в распоряжение местной администрации. 1 сентября 1994 принята на работу в Администрацию пос. Ыныкчан в должности ... и 23 января 1995 уволена по уходу за ребенком дошкольного возраста. 15 июля 1996 принята на работу в Администрацию пос. Солнечный в качестве ... и 1 сентября 2000 уволена переводом в школу. 1 сентября 2000 принята переводом в детский сад "Солнышко". 4 сентября 2000 принята на работу в должности ... в Солнечнинскую среднюю школу, где проработала до увольнения. Приказом N ... от 18 мая 2012 истице предоставлен отпуск с последующим увольнением с 21.08.2012 по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет на основании п.3 ст.77 ТК РФ. После увольнения истица переехала на постоянное место жительства в ...

Ващенко Н.В. отправила ответчику авансовый отчет от 25.06.2012 для оплаты проездных расходов, связанных с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) всего на сумму ******** руб.

Приказом N ... от 25.08.2012 истице Ващенко Н.В. и двум ее несовершеннолетним детям оплачены расходы, связанные с выездом за пределы Республики Саха (Якутия) в размере 50% в соответствие с решением 24 сессии N ... от 10.04.2012. Платежным поручением N ... от 20.09.2012 и платежным поручением N ... от 21.09.2012 истцу было перечислено всего ******** руб.

В соответствии со ст.326 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

МБОУ ССОШ является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем которого является орган местного самоуправления - муниципальный район "Усть-Майский улус (район)". Ващенко Н.В. работала в организации, финансируемой из районного муниципального бюджета.

Учитывая, что действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядок предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для организаций, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, суд первой инстанции правильно отказал истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания для выплаты полностью компенсационных расходов, связанных с выездом на постоянное место жительства за пределы Республики Саха (Якутия) Ващенко Н.В. и членам ее семьи отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Статья 326 ТК РФ не обязывает организации, финансируемые не из федерального бюджета, устанавливать своим работникам аналогичные гарантии и компенсации, предусмотренные указанной статьей для работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, то есть в принципе закон не исключает установление иного объема соответствующих гарантий и компенсаций, в том числе и меньшего.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Ф. Антипина

Судьи Л. Е. Шадрина

С. Н. Сыренова