Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 января 2013 г. по делу N 33-161/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А.Губаевой,

судей Г.А.Сахиповой и Р.Р.Насибуллина,

при секретаре судебного заседания Д.Р.Бадегутдинове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.Буториной на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска об отмене решения УПФР в Тетюшском районе РТ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 29 февраля 2012 года, включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периодов работы в РОНО с 26 августа 1992 года по 23 апреля 1993 года, с 31 января 1995 года по 31 мая 2009 года, назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения к ответчику 22 февраля 2012 года, С.А.Буториной отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и заслушав объяснения С.А.Буториной, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.А.Буторина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Тетюшском районе Республики Татарстан (далее УПФ) о назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование требований указала, что 22 февраля 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением об установлении ей досрочной трудовой пенсии по возрасту с учетом педагогической деятельности, в назначении которой ей отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. При этом, в специальный стаж не включены периоды ее работы в должности логопеда в районном отделе народного образования.

Не согласившись с данной позицией ответчика, истица просила суд решение УПФ об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отменить, обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды работы в должности логопеда в РОНО с 26 августа 1992 года по 23 апреля 1993 года, с 31 января 1995 года по 31 мая 2009 года, назначив ее с момента обращения к ответчику с заявлением 22 февраля 2012 года, и взыскать судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истица, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, которым были предусмотрены логопедические пункты, размещаемые в соответствии с Положением о логопедических пунктах при образовательных школах, утвержденным министром Просвещения СССР от 9 апреля 1976 года, и могли быть размещены как в помещении одной из общеобразовательных школ, так и в помещении отдела народного образования. До 2002 года функционирование логопунктов осуществлялось в системе образования районов и в структуру образовательных учреждений они не входили. Также указывается, что решение судом принято без учета имеющих существенное значение для обстоятельств, касающихся того, что в оспариваемый период она занималась педагогической деятельностью.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика не явился. С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральным законом Российской Федерации от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлены основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 указанного закона правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются лица, не менее 25 лет осуществлявшие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела, С.А.Буторина осуществляла педагогическую деятельность с 15 августа 1983 года. В период с 26 августа 1992 года по 23 апреля 1993 года, с 31 января 1995 года по 31 мая 2009 года она работала в должности логопеда в логопункте районного отдела образования, который при обращении в УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в специальный стаж не включен, в связи с чем, ей было отказано и в назначении пенсии.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истица работала в логопункте при районном отделе образования, не предусмотренном Списками.

Оснований не согласиться с выводами суда Судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении педагогического стажа могут применяться нормативные акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии за выслугу лет, а именно Перечень и Положение, утвержденное Постановлением Совмина СССР от 17.12.1959 года N1397, Списки, утвержденные Постановление Совмина РСФСР от 06.09.1991г. N463, Списки, утвержденные Постановление Правительства РФ от 22.09.1999г. N1067, Списки, утвержденные Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 г. N781.

Указанными Списками не предусмотрена осуществляемая истицей в оспариваемые периоды работа в должности логопеда в логопункте районного отдела образования.

Ее доводы в апелляционной жалобе со ссылкой на Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N1397, которым были предусмотрены логопедические пункты, размещаемые в соответствии с Положением о логопедических пунктах при образовательных школах, утвержденным министром Просвещения СССР от 9 апреля 1976 года, как в помещении одной из общеобразовательных школ, так и в помещении отдела народного образования, являются несостоятельными. В указанном Перечне в разделе "Наименование учреждений и организаций" предусмотрены логопедические пункты, а в разделе "Наименование должностей" предусмотрены должности директора (заведующего), их заместители по учебно-воспитательной работе (части), учителя, педагоги-воспитатели, воспитатели-руководители (воспитатели), сурдопедагоги.

В спорные периоды времени истица не работала в логопедических пунктах при образовательных учреждениях, а логопункт при районном отделе образования указанными Списками не предусмотрен.

Согласно материалам пенсионного дела, Буториной С.А. за период с 1998 года по май 2009 года работодатель не указывает код льготной профессии. Следовательно, работодатель не относил спорные периоды ее работы к педагогической деятельности.

Другие доводы истицы о том, что решение принято без учета имеющих существенное значение для обстоятельств, касающихся того, что в оспариваемый период она занималась педагогической деятельностью, также являются необоснованными, поскольку, каких-либо допустимых доказательств ею суду первой инстанции представлено не было.

Из представленных ею суду апелляционной инстанции документов следует, что ее работа заключалась в организации проведения обследования детей по району, в комплектовании логопедических групп и группировки детей по дефектам речи, оборудовании логопедического кабинета при образовательном учреждении, составлении и ведении документации. Кроме того, занималась методической работой, также работала с родителями по ознакомлению их с результатами обследования детей, консультировала их.

Таким образом, указанная деятельность носила организационный характер и не была связана с педагогической.

При таких данных, учитывая, что у истицы отсутствует необходимый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, правовых оснований для удовлетворения требований о назначении досрочной трудовой пенсии с 22 февраля 2012 года у суда не имелось.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по своей сути сводятся к иному толкованию материальных норм, а также направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и переоценку доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 26 октября 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.А.Буториной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи