Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-1024/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Т.А. Разуваевой,

судей: М.Е. Симаковой, С.И. Дорожко,

при секретаре: Л.А. Горюновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грунт Г. А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Кириллову А. П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю об отмене государственной регистрации на долю земельного участка, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права общей долевой собственности на земельный участок, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

с апелляционной жалобой ответчика Кириллова А.П. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.11.2012 г.,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Грунт Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грунт Г.А., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Кириллову А.П. об отмене государственной регистрации права общей долевой собственности Кириллова А.П. на 1/ 2 долю земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по "адрес" исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Кирилловым А.П. 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, признании за ФИО1. права на 1/ 8 долю в общей долевой собственности на данный земельный участок, внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателя ФИО1. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация на Кириллова А.П. 1/ 2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по "адрес", кадастровый номер объекта N на основании государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/ 2 часть жилого дома по тому же адресу. Право на 1/ 2 долю жилого дома за Кирилловым А.П. зарегистрировано на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.03.2009 г., которое отменено Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 15.08.2011 г. в части признания преимущественного права на 1/ 2 часть жилого дома за Кирилловым А.П., в указанной части вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении искового требования Кириллова А.П. к ФИО1 о признании преимущественного права на неделимую часть (на 1/ 8 долю жилого дома). Зарегистрировать в упрощенном порядке право долевой собственности на земельный участок собственнику 1/8 доли жилого дома ФИО1 не представилось возможным ввиду государственной регистрации 1/ 2 части общей долевой собственности на жилой дом и соответствующий земельный участок Кирилловым А.П. до окончания судебного разбирательства о спорному имуществу.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кириллова М.Д.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец, указав в качестве соответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, уточнила исковое требование, изложенное в пункте первом и просила признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности Кирилова А.П. на 1 / 2 долю земельного участка по "адрес"

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.11.2012 г. исковые требования Грунт Г.А., действующей в интересах ФИО1., удовлетворены: признано недействительным зарегистрированное за Кирилловым А.П. право общей долевой собственности на 1/ 2 долю земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по "адрес"; исключены из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правообладателе Кириллове А.П. на 1/ 2 долю данного земельного участка с включением сведений о правообладателе Кириллове А.П. на 3/8 доли указанного земельного участка; признано за ФИО1 право собственности на 1/8 долю указанного земельного участка с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе ФИО1 на 1/8 долю данного земельного участка.

В апелляционной жалобе ответчик Кириллов А.П. просит решение суда отменить в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность, нарушение норм материального права, на то, что спорный земельный участок принадлежал прежнему собственнику домовладения ФИО2 на праве постоянного бессрочного пользования и по основаниям, указанным в ст. 35 ЗК РФ, оснований для признания права собственности за ФИО1 возникнуть не может, а также на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения за защитой и восстановлением своих прав.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Грунт Г.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда без изменения, ссылаясь на то, что доводы жалобы прямо противоречат нормам гражданского права и что требования в отношении земельного участка предъявлены Кириллову А.П. как прежнему собственнику доли земельного участка.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Грунт Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный земельный участок кадастровый номер N площадью "данные изъяты"., расположенный по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО3. и Кирилловым А.П. на праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым.

На спорном земельном участке по "адрес" расположен жилой дом общей площадью 35,4 кв.м. кадастровый номер объекта N, право собственности на 1/ 8 долю в общей долевой собственности в котором ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серии N от ДД.ММ.ГГГГ и определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.09.2012 г. о повороте исполнения решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.03.2011 г. Иными участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: Кириллов А.П. - доля в праве 3/8, ФИО3, - доля в праве 1/ 2.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами материального и процессуального права (ст. ст. 11, 273, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 25, 35 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 2 ФЗ N 122 от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст. ст. 3, 12, 56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ), исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ за Кирилловым А.П. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/ 2 доля) на земельный участок по "адрес" на основании государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/ 2 часть жилого дома по пе "адрес", 11 "адрес", право Кириллова А.П. на которую зарегистрировано на основании решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 31.03.2009 г., которое в указанной части отменено постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к выводу, что 1/ 8 часть жилого дома принадлежит Юзюк М.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, учтя право ФИО1 на регистрацию права долевой собственности на земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ФИО1. при восстановлении на основании постановления президиума Хабаровского краевого суда от 15.08.2011 г. и определения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.09.2012 г. о повороте исполнения решения суда от 31.03.2009 г. его в правах собственника ранее принадлежавшей ему по наследству 1/ 8 доли жилого дома по "адрес", в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ приобрел право собственности на 1/ 8 долю земельного участка по указанному адресу, которое в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подлежит государственной регистрации с исключением из Единого государственного реестра прав сведений о зарегистрированном за Кирилловым А.П. праве на данную долю земельного участка.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания за Юзюк М.П. по ст. 35 Земельного кодекса РФ права собственности на спорный земельный участок, в связи с тем, что он принадлежал прежнему собственнику домовладения ФИО2. на праве постоянного бессрочного пользования, судебная коллегия отклоняет, поскольку к ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома перешло по судебному акту от собственника Кириллова А.П., которому 1/ 2 доля земельного участка принадлежала на праве собственности на основании государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения за защитой и восстановлением нарушенных прав, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ ответчик до вынесения судом решения о применении исковой давности не заявлял.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27.11.2012 г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кириллова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: М.Е. Симакова

С.И. Дорожко