Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1019

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Вальдес В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года в г.Хабаровске гражданское дело по иску Кореневой И. И. к Кореневой Н. Н.евне, ФИО1 о признании прекратившими право пользования и выселении,

по апелляционной жалобе Кореневой Н.Н. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.11.2012г.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коренева И.И. обратилась в суд с иском к Кореневой Н.Н. и её малолетнем сыну - ФИО11 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указала, что ее отцу ФИО9 принадлежала квартира "адрес". В данном жилом помещении, помимо собственника был зарегистрирован его сын ФИО10, который зарегистрировал по месту своего жительства несовершеннолетнего сына ФИО11 и вселил свою супругу Кореневу Н.Н. После смерти ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанное жилое помещение перешло в порядке наследования к детям собственника: сыну ФИО11 и дочери Кореневой И.И. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 В спорном жилом помещении не проживает, поскольку отбывает наказание по приговору суда в "данные изъяты". В спорной квартире проживает его супруга Коренева Н.Н. вместе с сыном ФИО1 На основании договора купли-продажи, заключенному между Кореневой И.И. и ФИО11, право собственности на спорное жилое помещение перешло к Кореневой И.И. ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Коренева И.И. является единственным собственником спорного жилого помещения, при этом, ответчики членами ее семьи не являются, истец считает, что Коренева Н.Н. и Коренев А.Д. подлежат признанию их утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселении.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21.11.2012г. заявленные истцом исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, Коренева Н.Н. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, в соответствии с положениями Семейного кодекса РФ, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности у одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями, однако судом, указанное обстоятельство не было принято во внимание. Кроме того, в нарушение положений ч.1 ст.558 ГК РФ в договоре купли-продажи спорного жилого помещения, не был указан ребенок, несмотря на то, что он был зарегистрирован в данной квартире. Таким образом, суд не дал надлежащей оценки, установленным по делу обстоятельствам. Просит решение отменить, вынести новое, которым в заявленных истцом требованиях отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Кореневой Н.Н. и её представителя Скоп Т.П., доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержавших, истицы Кореневой И.И., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - "адрес" перешло в порядке наследования по закону к детям наследодателя ФИО9 дочери Кореневой И.И. и сыну ФИО10, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ

Коренева И.И. и ФИО10 являлись собственниками спорного жилого помещения в равных долях.

Из материалов дела усматривается, что в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ проживает супруга ФИО10 - Коренева Н.Н., совместно со своим несовершеннолетним ребенком ФИО1, при этом Коренева Н.Н. зарегистрирована по месту проживания ее родителей по адресу: "адрес", ее несовершеннолетний ребенок ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Согласно представленному в материалах дела свидетельству о расторжении брака (л.д. 27), брак между ФИО10 И Кореневой Н.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и Кореневой И.И. право собственности на спорное жилое помещение перешло к Кореневой И.И.

Удовлетворяя исковые требования истца, судом не было учтено, что прекращение права собственности не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру у другому лицу, является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Коренева Н.Н. и ФИО10 были вселены в спорное жилое помещение одним из собственников ФИО10 в качестве членов его семьи. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что между родителями несовершеннолетнего ФИО11 было достигнуто соглашение об определении места жительства их ребенка.

Последующее прекращение семейных отношений между родителями ребенка правового значения не имеет.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и жилищные права (п.1 ст.55, п.1 ст.63).

Иное означало бы невыполнение родителями их конституционных обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.38 Конституции РФ, и приводило бы к нарушению положений ч.2, 3 ст.55, ч.3 ст. 56 Конституции РФ, к умалению и недопустимому ограничению прав детей на жилище, гарантированное ч.1 ст. 40 Конституции РФ во взаимосвязи с ч.2 ст. 38.

Учитывая изложенное, право пользования спорного жилого помещения возникло у несовершеннолетнего ФИО1 в момент вселения и не может быть принудительно прекращено.

Кроме того, сохранение за Кореневой Н.Н. права пользования спорным жилым помещением обусловлено необходимостью защиты интересов несовершеннолетнего.

В соответствии с положениями ст.17, ч.2 ст.38, ч.1 ст.40, ч.2 ст.35 Конституции РФ, при отчуждении собственником жилого помещения в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен быть соблюден баланс прав и законных интересов ребенка и собственника. Учитывая при этом, что жилищные условия ребенка не могут быть ухудшены, и родители должны предпринимать все необходимые меры к недопущению такого ухудшения, в том числе, обеспечив ребенку возможность пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что при заключении ФИО10 договора купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, в которой проживает его несовершеннолетний сын, каких-либо мер по сохранению того же уровня жилищного обеспечения своего ребенка им не принято, что свидетельствует о наличии противоречий между интересами родителя и ребенка.

Из материалов дела, также усматривается, что Коренева И.И. в силу родственных отношений с ФИО10 знала о том, что жилое помещение обременено правом несовершеннолетнего ребенка прежнего собственника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 21 ноября 2012 года по иску Кореневой И. И. к Кореневой Н. Н.евне, ФИО1 о признании прекратившими право пользования и выселении - отменить, апелляционную жалобу Кореневой Н.Н. - удовлетворить.

Вынести новое решение, которым в удовлетворении заявленных Кореневой И.И. требований о признании Кореневой Н.Н., несовершеннолетнего ФИО1 утратившими право пользования квартирой "адрес" и выселении их из указанного жилого помещения отказать.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи Е.П. Иском

О.В. Герасимова