Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-927

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Порохового С.П.,Мороз И.Г.,

при секретаре Козиной Е.В.,

с участием представителя ответчика Литвинова Е.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. И. П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат,

по апелляционной жалобе истца П. И. П. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мороз И.Г., пояснения представителя ответчика Литвинова Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петров И.П. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат.

В обоснование заявленных требований указал, что истец проходил службу в Государственной противопожарной службе, уволен ДД.ММ.ГГГГ из N отряда ГПС МЧС России по Хабаровскому краю в связи с организационно-штатными мероприятиями с календарной выслугой более 10 лет. В период прохождения службы решением жилищно-бытовой комиссии по месту службы в ДД.ММ.ГГГГ был включен в список кандидатов, имеющих право на получение государственного жилищного сертификата в ДД.ММ.ГГГГ, но сертификат не получил. В ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением на получение ГЖС, в ДД.ММ.ГГГГ. представил необходимые документы, в ДД.ММ.ГГГГ. получил отказ, который является не законным. Обязанность по организации учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечению их жилыми помещениями, лежала на ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 28.02.2012г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий"

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012г. Петрову И.П.в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Петров И.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущено неправильное применение норм материального права. Выводы суда о том, что подарив в ДД.ММ.ГГГГ своей матери N доли в праве собственности на квартиру, он намеренно ухудшил свои жилищные условия, не основан на законе. На момент заключения договора дарения он уже был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет, следовательно, ст. 53 ЖК РФ в данном случае не подлежит применению. Решение о снятии его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий жилищно-бытовая комиссия не принимала. Кроме того, наличие в собственности жилого помещения в силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ не является препятствием для постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановление Правительства РФ от 21.03.2006г. таких ограничений также не содержит, достаточно, чтобы лицо было признано в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ МЧС России по Хабаровскому краю Литвинов Е.Н., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах, с применением надлежащим норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Петрова И.П., его представителя Чучалина П.В., представителя ответчика ФКУ "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Литвинова Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации определенным в законе категориям граждан, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2011 годы", в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 которых право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют сотрудники Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "данные изъяты" Петров И.П. проходил службу за счет средств федерального бюджета в должности "данные изъяты" Государственной противопожарной службы МЧС России по Хабаровскому краю, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штата). Выслуга лет на день увольнения составляет в календарном исчислении 22 года 06 месяцев 04 дня, в льготном исчислении 32 года 07 месяцев 16 дней.

Согласно п. 19 Правил для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме, с приложением, в том числе выписки из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено, что решением квартирной комиссии СВПЧ N от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.П. был принят учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии ОГПС N от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.П. включен в список кандидатов, имеющих право на получение ГЖС в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Петров И.П. обратился с заявлением в ГУ МЧС России по "адрес" о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством".

Во включении в состав участников подпрограммы истцу было отказано.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении предъявленных требований, обоснованно исходил из того, что у истца отсутствует право на включение его в состав участников федеральной государственной программы "Жилище на 2011 - 2015 годы".

Как установлено исследованными по делу доказательствами в ДД.ММ.ГГГГ на момент постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий истец проживал с отцом и матерью в двухкомнатной квартире жилой площадью "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" с раздельными комнатами по адресу: "адрес".

Согласно Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края, утвержденных решением исполнительного комитета Хабаровского крайсовета и президиума крайсовпрофа от ДД.ММ.ГГГГ N нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи в "адрес" 8 квадратных метров и менее.

Поскольку истец и члены его семьи на момент постановки на учет были обеспечены жилой площадью выше указанной нормы, правовые основания для признания его нуждающимися в улучшении жилищных условий отсутствовали.

Из материалов дела следует, что впоследствии жилое помещение по адресу: "адрес" было приватизировано истцом, его матерью ФИО1 и отцом ФИО2 в общую долевую собственность - по 1/3 доли за каждым.

В настоящее время единственным собственником указанной квартиры, является ФИО1, к которой доля истца в праве собственности на квартиру перешла по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, N доля, ранее принадлежавшая ФИО2, перешла на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В указанной квартире зарегистрированы истец (с 1986 года) и его мать, на каждого члена семьи приходится по "данные изъяты" жилой площади, "данные изъяты" общей площади.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец распорядился своей долей в праве собственности на жилое помещение после того, как был поставлен в очередь на улучшение жилищных условий, в связи с чем, негативные последствия ухудшения жилищных условий, предусмотренные ст. 53 Жилищного кодекса РФ, к нему не применимы, являются не обоснованными, поскольку нуждаемость в улучшении жилищных условий проверяется не только на момент постановки на учет, но и на момент реализации права на улучшение жилищных условий, в связи с чем, суд обоснованно расценил указанные действия истца, как намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ наличие в собственности жилого помещения не являются препятствием для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий, не обоснованны, поскольку в силу указанной нормы собственник, либо член семьи собственника жилого помещения может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий при обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

До реализации своей доли в праве собственности на жилое помещение истец был обеспечен собственным жильем с превышением учетной нормы (14,7 кв. м общей площади), т.е. нуждающимся в улучшении жилищных условий не являлся, в связи с чем, права на получение ГЖС у истца отсутствовали.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясьст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 29 июня 2012 года по иску П. И. П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Федеральному казенному учреждению "Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" о признании права на получение государственного жилищного сертификата, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, оставить без изменения,

апелляционную жалобу П. И. П. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Л. Унтевская

Судьи С.П. Пороховой

И.Г. Мороз