Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-904/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Мороз И.Г., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Полет" к Хаскиной Я. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Полет" на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя истца ТСЖ "Полет" Чуйко О.И., ответчицы Хаскиной Я.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Полет" (далее - ТСЖ "Полет") обратилось в суд с иском к Дфтиренко Я.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дифтиренко Я.Н. является собственником квартиры "адрес" и обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако ответчик данную обязанность не исполняет с февраля 2010 года. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет "данные изъяты". Поскольку ответчицей плата за жилье вносилась несвоевременно, то она также должна уплачивать пени на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, общий размер которой при ставке рефинансирования 8% составляет "данные изъяты". Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты" и оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Определением суда от 04.09.2012 года были уточнены анкетные данные ответчицы, поскольку в связи с вступлением в брак ее фамилия была изменена с "Дифтиренко" на "Хаскина".

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, окончательно просил взыскать с Хаскиной Я.Н. пени в размере "данные изъяты", государственную пошлину в размере "данные изъяты" и оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично. С Хаскиной Я.Н. в пользу ТСЖ "Полет" взысканы: пени в размере "данные изъяты", судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ТСЖ "Полет", не согласившись с решением суда в части размера взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, просит решение в данной части отменить. Указывает, что фактически им на оплату услуг представителя затрачено "данные изъяты" Данная сумма не заложена в смету расходов, поэтому истец понес незапланированные расходы.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ТСЖ "Полет" Чуйко О.И., действующая на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчица Хаскина Я.Н. просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела интересы истца представляла Чуйко О.И, за услуги которой ТСЖ "Полет" перечислило "данные изъяты".

В суде первой инстанции состоялось четыре судебных заседания, в трех из которых рассмотрение дела откладывалось по ходатайствам истца в связи с истребованием дополнительных доказательств и уточнением исковых требований.

Исходя из указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, учитывая незначительную сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и причины их отложения, суд пришел к правильному выводу о том, что размер заявленных истцом расходов по оплате услуг представителя является завышенным и имеются основания для его уменьшения до "данные изъяты"

В обжалуемом решении приведены мотивы и основания, по которым суд пришел к выводу о необходимости снижения размера заявленных расходов на услуги представителя, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ТСЖ "Полет" в указанной части являются необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплаченная представителю денежная сумма в размере "данные изъяты" не заложена в смету расходов, поэтому истец понес незапланированные расходы, не имеет правового значения для рассмотрения данного спора и не влечет отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья "Полет" к Хаскиной Я. Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Полет" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: И.Г. Мороз

С.П. Пороховой