Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 33-792/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.,

судей Мороз И.Г., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2013 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Пассар Н. И. к администрации города Хабаровска о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права на приватизацию жилого помещения по апелляционной жалобе администрации города Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пассар Н.И. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию комнаты "адрес" и признании недействительным отказа в приватизации жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что в данной комнате она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Комната ей предоставлена на основании договора найма жилого помещения в связи с трудовыми отношениями с прежним собственником здания - ОАО "РЖД". Считает, что у нее возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу закона, в связи с чем просит признать отказ администрации г. Хабаровска в приватизации занимаемого жилого помещения недействительным и признать за ней право на приватизацию комнаты.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены. Признан недействительным отказ администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ за N в приватизации занимаемого Пассар Н.И. и членами ее семьи жилого помещения. За Пассар Н.И. признано право на передачу в собственность бесплатно жилого помещения - комнаты N, расположенной в доме "адрес". На администрацию города Хабаровска возложена обязанность заключить с Пассар Н.И. договор на передачу в собственность бесплатно занимаемого ею жилого помещения.

В апелляционной жалобе администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предоставлении истицы жилого помещения в установленном порядке. Истицей не представлен ордер, послуживший основанием для ее вселения и регистрации в спорном жилом помещении. Судом не учтено, что жилой дом по "адрес" принят в муниципальную собственность в результате договора дарения, в целях избавления предприятия перевозчика от несвойственных ему функций по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем целевой характер использования названного жилого дома как специализированного для проживания работников железной дороги не утрачен.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что Пассар Н.И. и ее сын Пассар С.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают с регистрацией по месту жительства в комнате N, размером 18,6 кв.м., дома "адрес", которая была предоставлена истице в 1986 году в связи с работой в пассажирском вагонном депо г. Хабаровска - структурном подразделении Дальневосточного филиала Федеральной пассажирской компании.

Ранее истица правом приватизации жилья не пользовалась.

Жилой дом "адрес", в котором находится спорное жилое помещение, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ был безвозмездно передан ОАО "Российские железные дороги" в собственность муниципального образования городской округ "Город Хабаровск", о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является внесение государственного или муниципального имущества в уставный капитал открытого акционерного общества.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 года N 29-ФЗ, п.п. 1, 2 Постановления Правительства РФ "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 18 сентября 2003 года N 585 произведена приватизация имущества федерального железнодорожного транспорта в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, и создан единый хозяйствующий субъект ОАО "Российские железные дороги", учредителем которого является Российская Федерация.

Пункт 1 ст. 30 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ запрещает приватизацию объектов жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Пунктом 6 ст. 9 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27 февраля 2003 г. N 29-ФЗ статья 43 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ дополнена пунктом 15, согласно которому при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта положения пункта 1 ст. 30 данного Федерального закона не применяются.

Статьей 102 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения договора найма специализированного жилого помещения, предусмотрено прекращение договора найма жилого помещения в общежитии при переходе права собственности, а также передаче такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу (часть 2), поскольку в силу ст. 19 Жилищного кодекса РФ специализированный жилищный фонд включает в себя только те помещения, которые находятся в государственной и муниципальной собственности и не могут находиться в собственности открытых акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью и других субъектов гражданского права, не являющихся публичными образованиями.

Принимая во внимание, что после перехода в муниципальную собственность жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, с учетом положений ст. 19 Жилищного кодекса РФ перестал относиться к специализированному жилому фонду, суд пришел к правильному выводу о том, что к спорному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом в законе не указано в качестве обязательного условия изменения правового режима наличие договора социального найма в письменной форме, а также решения органа местного самоуправления об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Поскольку имеющиеся в деле документы подтверждают наличие у Пассар Н.И. установленного ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, то суд обоснованно удовлетворил исковые требования, признав отказ администрации г. Хабаровска в приватизации жилого помещения недействительным, признав за Пассар Н.И. право на приватизацию спорной комнаты и обязав ответчика заключить с истицей договор на передачу данного жилого помещения в собственность бесплатно.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, верном применении к правоотношениям сторон материального закона.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы администрации г. Хабаровска о том, что в материалах дела отсутствует ордер, подтверждающий занятие истицей спорной комнаты в установленном порядке, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отсутствие ордера на жилое помещение при наличии иных данных, подтверждающих вселение в жилое помещение на законном основании, не может препятствовать осуществлению гражданами права на приватизацию жилого помещения.

Ссылка в жалобе на то, что жилой дом по "адрес" принят в муниципальную собственность в результате договора дарения, в целях избавления предприятия перевозчика от несвойственных ему функций по содержанию и эксплуатации жилищного фонда, в связи с чем целевой характер использования названного жилого дома как специализированного для проживания работников железной дороги не утрачен, повторяет позицию ответчика, выраженную им в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и является результатом неправильного толкования положений Жилищного кодекса РФ и законодательства о приватизации государственных предприятий.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 13 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Пассар Н. И. к администрации города Хабаровска о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: И.Г. Мороз

С.П. Пороховой