Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30 января 2013 г. по делу N 33-489

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Г.И.Федоровой

судей Е.П.Иском, С.П.Порохового

при секретаре К.А.Останиной

рассмотрела в судебном заседании 30 января 2013г. дело по иску Присяжнюк Е. С. к Керенцевой Т. П., Нетеребской Л. В., администрации г. Хабаровска, управляющей компании ООО "Премиум-2", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз" о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий пользования жилым помещением, разрешением проведения перепланировки квартиры, взыскании неосновательного обогащения, определении порядка оплаты за жилое помещение по апелляционным жалобам Керенцевой Т. П., администрации г. Хабаровска на решение Кировского районного суда г. Хабаровск от 09 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иском Е.П., пояснения Керенцевой Т.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Присяжнюк Е.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на N доли в кв. "адрес", собственниками N долей указанной квартиры являются Нетеребская Л.В., Керенцева Т.П. Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 01.06.2011г. она вселена в квартиру, был определен порядок пользования жилым помещением, на Нетеребскую Л.В., Керенцеву Т.П. возложена обязанность выдать ей дубликаты ключей от входных дверей квартиры. Требования ответчиками не были исполнены. Считает, что вправе пользоваться помещением N согласно техническому паспорту, площадью "данные изъяты". в квартире "адрес". В целях улучшения комфортности ее проживания хочет произвести перепланировку спорной квартиры в комнате N, из проходной сделать ее изолированной. Однако ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению Северным округом администрации г. Хабаровска в согласовании перепланировки указанной квартиры ей было отказано по причине отсутствия согласия второго собственника Керенцевой Т.П ... Считает, что имеет право на произведение перепланировки. Кроме того, Нетеребская Л.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательно сберегла "данные изъяты"., предоставив квартиру в пользование третьим лицам. С ДД.ММ.ГГГГ она, как собственник не потребляла и не имела возможности потреблять коммунальные услуги в связи с воспрепятствованием в этом со стороны Нетеребской Л.В. и Керенцевой Т.П. Просит суд вселить ее в указанную квартиру и определить порядок пользования долями в квартире, закрепив за ней комнату размером "данные изъяты" за Керенцевой Т.П. комнаты размером "данные изъяты" и "данные изъяты". Обязать Керенцеву Т.П. передать ей дубликаты ключей от входных дверей квартиры. Определить, что места общего пользования используются каждым по мере необходимости. Обязать Администрацию г. Хабаровска Комитет по Управлению Северным округом выдать согласие на проведение перепланировки "адрес" в "адрес" в виде устройства дверного проема в разделительной ненесущей перегородке между жилой комнатой 2 и коридором 7. заделку кирпичом дверного проема в разделительной перегородке между жилыми комнатами 2 и 3. Взыскать с Нетеребской JI.B., Присяжнюк Е.С. в ее пользу сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". Взыскать с Керенцевой Т.П., Нетеребской J1.B. солидарно расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" Разделить лицевые счета на квартиру "адрес". Обязать ООО "Премиум 2", МУП г. Хабаровска "расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз" выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на Присяжнюк Е.С., собственника N доли "адрес", исходя из площади жилой комнаты "данные изъяты". Взыскать с ответчиков Керенцевой Т.П., Нетеребской JI.B. солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты". и по оплате услуг представителя "данные изъяты"

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2012 года исковые требования Присяжнюк Е.С. удовлетворены частично. Присяжнюк Е.С. вселена в квартиру "адрес". Определен порядок пользования долями в квартире "адрес", за Присяжнюк Е.С. закреплена комната размером "данные изъяты", за Керенцевой Т.П. - комнаты размером "данные изъяты". м и "данные изъяты". Места общего пользования определены в общее пользование истца и ответчика. На Керенцеву Т.П. возложена обязанность устранить препятствия в осуществлении права пользования Присяжнюк Е.С. квартирой "адрес", а именно, передать дубликаты ключей от входной двери квартиры. Присяжнюк Е.С. разрешено проведение перепланировки в "адрес". 11 "адрес", в виде устройства дверного проема в разделительной не несущей перегородке между жилой комнатой (2) и коридором (7), заложение кирпичом дверного проема в разделительной перегородке между жилой комнатой (2) и жилой комнатой (3). Изменен порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги в отношении жилого помещения - "адрес". Возложена обязанность на ООО " Премиум 2" заключить с Присяжнюк Е.С., Керенцевой Т.П., по обращению, отдельное соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. На ООО "Премиум-2", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" возложена обязанность производить Присяжнюк Е.С. начисление оплаты и предоставлять для оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги отдельные платежные документы (квитанции), исходя из приходящейся на неё N доли общей площади жилого помещения; на имя Керенцевой Т.П., исходя из N доли общей площади жилого помещения. Взыскано с Керенцевой Т.П. в пользу Присяжнюк Е.С. расходы по оплате гос.пошлины в сумме "данные изъяты". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Керенцева Т.П. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 113 ГПК РФ не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Кроме того, полагает, что препятствий в пользовании жилым помещением истцу не создает. Указывает, что удовлетворением требований истца на проведение перепланировки нарушены ее права.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Хабаровска Караваева И.В. не согласна с решением суда в части разрешения Присяжнюк Е.С. проведения перепланировки в спорном жилом помещении, считает в этой части решение суда не законным и необоснованным, поскольку согласование на проведение перепланировки истцом в органах местного самоуправления не получено, а суд своим решением подменил полномочия органа местного самоуправления по согласованию перепланировки, переустройства жилых помещений. Просит решение суда в этой части отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу представителя администрации г. Хабаровска Керенцева Т.П. доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит решение суда отменить.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступало.

Проверивзаконность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Довод апелляционной жалобы Керенцевой Т.П. о ее ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства по мнению судебной коллегии является несостоятельным.

При рассмотрении данного гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ответчиков Нетеребской Л.В., Керенцевой Т.П. суд указал, что ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались судом по известным адресам, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли, от получения судебных извещений уклоняются. Как следует из материалов дела Керенцева Т.П., Нетребская Л.В. извещались о дате и месте судебного заседания направленными заказной корреспонденцией судебными повестками, телеграммами. Данные извещения ответчиками не были получены по неизвестным суду причинам. Помощником судьи на сотовый телефон ответчика осуществлялись звонки с целью извещения о дате и месте судебного разбирательства. Телефон абонента Керенцевой Т.П. на момент извещения был недоступен. Также информации о дате и времени судебного заседания размещается на сайте Кировского районного суда г. Хабаровска. Учитывая, что были приняты все возможные меры к извещению ответчиков, а ответчики злоупотребляют своими процессуальными обязанностями, уклоняясь от получения судебных извещений, не сообщают суду причины неявки в судебное заседание, затягивают рассмотрение дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Керенцева Т.П. надлежащим образом извещалась о дате и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако уклонялась от получения судебных извещений, в связи с чем оснований для отмены решения по данному основанию не имеется.

Довод апелляционной жалобы Администрации г. Хабаровска о подмене судом полномочий органа местного самоуправления по согласованию перепланировки и переустройства, является несостоятельным поскольку Присяжнюк Е.С. обращалась с заявлением в Комитет по управлению Северным округом Администрации г. Хабаровска о выдаче согласия на проведение перепланировки в спорной квартире, в удовлетворении которого ей было отказано. Истец реализовала свое право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, путем подачи искового заявления в суд.

Иные доводыапелляционных жалоб не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда об указанных обстоятельствах, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясьст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Присяжнюк Е. С. к Керенцевой Т. П., Нетеребской Л. В., администрации г. Хабаровска, управляющей компании ООО "Премиум-2", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Хабаровсккрайгаз" о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий пользования жилым помещением, разрешением проведения перепланировки квартиры, взыскании неосновательного обогащения, определении порядка оплаты за жилое помещение оставить без изменения, апелляционные жалобы Керенцевой Т.П., Администрации г. Хабаровска - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Е.П.Иском

С.П.Пороховой