Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-8408

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Иском Е.П., Мороз И.Г.,

при секретаре Вальдес В.В.,

с участием истцов Кузьмина В.М., Кузьминой Н.П., Кузьминой А.В., представителя ответчика Муратова И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина В. М., Кузьминой Н. П., Кузьминой А. В., Кузьмина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" о возмещении ущерба в результате затопления, взыскания судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Жилищные услуги" - Муратова И.Р. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.10.2012г.

Заслушав доклад судьи И.Г. Мороз, пояснения истцов Кузьмина В.М., Кузьминой Н.П., Кузьминой А.В., представителя ответчика Муратова И.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин В.М. обратился в суд с иском к ООО "Жилищные услуги" о возмещении ущерба в виде восстановительного ремонта квартиры в сумме "данные изъяты"., расходов по оплате услуг специалиста, определившего размер ущерба, в сумме "данные изъяты"., расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что квартира "адрес", принадлежащая на праве общей долевой собственности Кузьмину В. М., Кузьминой Н. П., Кузьминой А. В., Кузьмину С. М., затоплена фекальными водами. Специалистами ООО "Жилищные услуги" было установлено, что засорение канализационной системы произошло по стояку ниже 1 этажа, т.е. в подвале жилого дома. По факту затопления был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы видимые повреждения пола, стен и мебели в квартире. Специалистом АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта квартиры составила "данные изъяты" (без учета стоимости поврежденной мебели). Поскольку повреждения в квартире произошли в результате замерзания и засорения канализационной системы по стояку ниже 1 этажа, в подвале жилого дома, то в соответствии с ч.1 ст. 290 ГК РФ и ч.1 ст.36 ЖК РФ ответчик, осуществляющий управление многоквартирным домом, обязан возместить причиненный ущерб.

Кузьмина Н.П., Кузьмина А.В., Кузьмин С.В. обратились в суд к ООО "Жилищные услуги" с аналогичными требованиями, ссылаясь на те же обстоятельства.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.10.2012г. гражданские дела по исковому заявлению Кузьмина В.М., по исковому заявлению Кузьминой Н.П., Кузьминой А.В., Кузьмина С.В. к ООО "Жилищные услуги" о возмещении ущерба в результате затопления, объединены в одно производство.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2012 года заявленные истцами требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Жилищные услуги" Муратов И.Р. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что доказательства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей отсутствуют. Причина затопления, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ - засорение системы канализации в результате сброса в нее неизвестными лицами посторонних предметов. Заявок или жалоб на неисправность системы канализации от истцов или иных лиц дома "адрес" не поступало.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика Муратов И.Р. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истцы Кузьмин В.М., Кузьмина Н.П., Кузьмина А.В., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца Кузьмина С.В., надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом "адрес" края осуществляет ООО "Жилищные услуги" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание Управляющей организацией услуг по управлению общим имуществом, выполнение услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Квартира "адрес" края находится в общей долевой собственности истцов в равных долях (по 1/4 доли).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, утвержденный директором ООО "Жилищные услуги" ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принадлежащая истцам квартира была затоплена канализационными водами в результате засорения канализационной системы по стояку ниже первого этажа в подвале дома.

Согласно заключению специалиста АНО "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате вышеуказанного затопления составляет "данные изъяты"

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что затопление квартиры истцов произошло в результате неисправности участка канализационной системы, который представляет собой часть стояка, расположенного в подвале жилого дома, т.е. в с соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, относится к общему имуществу многоквартирного дома, за надлежащее состояние которого отвечает управляющая компания многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что причиной неисправности явилось засорение канализационной трубы жильцами дома, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку, именно управляющая компания должна осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием общего имущества и своевременно выявлять неисправности.

Размер ущерба правомерно определен судом по представленному истцами заключению специалиста, которое содержит необходимые расчеты и ссылку на нормативные документы.

Возражая против указанного заключения, ответчик доказательств, подтверждающих завышение размера ущерба, суду не представил.

Установив вышеуказанные обстоятельства, в силу приведенных норм материального права, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26 октября 2012 года по исковому заявлению Кузьмина В. М., Кузьминой Н. П., Кузьминой А. В., Кузьмина С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищные услуги" о возмещении ущерба в результате затопления, взыскания судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Муратова Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи Е.П. Иском

И.Г. Мороз