Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 16 января 2013 г. по делу N 33-8342

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.,

судей Иском Е.П., Мороз И.Г.,

при секретаре Вальдес В.В.,

с участием представителя истца Поповой Т.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грыдиной О. Р. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Хабаровска - Дутовой И.В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06.11.2012г.

Заслушав доклад судьи И.Г. Мороз, пояснения представителя истца Поповой Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грыдина О.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г. Хабаровска о права пользования жилым помещением - комнатой "адрес" на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей, как молодому специалисту, была выделена указанная комната, где она проживает по настоящее время. После передачи общежития в муниципальную собственность, у нее перестали принимать оплату за найм и коммунальные услуги, в регистрации по месту проживания ей отказано. Данные действия являются незаконными, т.к. в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" она имеет право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 ноября 2012 года заявленные Грыдиной О.Р. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Хабаровска - Дутова И.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец по спорному жилому помещению не зарегистрирована, как временный жилец, она не обладает самостоятельным правом пользования данным жилым помещением, которое предоставлялось истцу временно на период работы. Нуждающейся в жилом помещении истец не признана, следовательно, право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма у истца не возникло.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель истца Попова Т.Н., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, основанное на установленных в судебном заседании обстоятельствах с применением надлежащих норм материального права.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, которые в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Попову Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения ЗАО "Хабаровск Автомост" истец, являющаяся молодым специалистом ООО "Фирма "Мостовик", была заселена в спорное жилое помещение, в котором проживает до настоящего времени.

Постановлением администрации г. Хабаровска от 26.11.2010г. N здание общежития "адрес" принято в муниципальную собственность.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, установленных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Федеральным законом от 2 октября 2012 года N159-ФЗ "О внесении изменении в статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статья 7 названного Федерального закона дополнена после слов "органов местного самоуправления" словами "вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях".

Факт предоставления истцу жилого помещения в общежитии на законном основании установлен судом.

Отсутствие доказательства того, что истец относится к категории лиц, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма в соответствии с правилами статей 49,52 ЖК РФ, не является отказом для удовлетворения исковых требований.

Статьи 49,52 Жилищного кодекса РФ устанавливают порядок предоставления по договору социального найма жилых помещений муниципального и государственного жилищного фонда, когда решение о предоставление жилья принимается соответствующим государственным органом или органом местного самоуправления.

Устанавливая правило о применении норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях, федеральный законодатель не связывает применение указанных норм с тем, чтобы при вселении граждан в такие жилые помещения были соблюдены требования статей 49, 52 Жилищного кодекса РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств в силу вышеприведенных норм материального права являются основанием для удовлетворения требований истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, применены надлежащие нормы материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 06 ноября 2012 года по исковому заявлению Грыдиной О. Р. к администрации г. Хабаровска о признании права на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дутовой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи Е.П. Иском

И.Г. Мороз