Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-135/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.

судей Хуснутдиновой И.И.

Сенотрусовой И.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Третьяковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тишкова В. В. к Открытому акционерному обществу "Хабаровсккрайгаз" о взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе представителя ОАО "Хабаровсккрайгаз" - Бобровской О.С. на решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя ОАО "Хабаровсккрайгаз" - Бобровской О.С., пояснения Тишкова В.В., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тишков В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Хабаровсккрайгаз" о взыскании оплаты больничного листа, денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты".

В обоснование з0аявленных требований указал, что работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ плотником. ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов с ним произошел несчастный случай на производстве. В этот день он выполнял задание "данные изъяты" После случившегося мастер ОАО "Хабаровсккрайгаз" вызвал скорую медицинскую помощь, и его увезли в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ему выдали акт о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ В тот же день он предоставил работодателю листок нетрудоспособности, который ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен с устным требованием об изменении кода заболевания с "несчастного случая на производстве" на "травму". Считает данное требование незаконным, т.к. не согласен с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, изложенными в акте., поскольку они содержат ложные факты обстоятельств несчастного случая, несоответствующие действительности. Для выполнения им необходимого объема работ мастер ФИО1 предоставил пиломатериал в виде досок приблизительно 0,5 куб. м. Самостоятельно пиломатериал он взять не имеет возможности, т.к. на предприятии существует система заявок по выдаче материала, которые оформляются руководящим работником (не плотником). Циркулярная пила, на которой была получена травма, не имеет защитного кожуха, который задолго до травмы был демонтирован. Отсутствие кожуха давало возможность столярам выполнить по заданию руководства калибровку досок на циркулярной пиле необходимой толщины, т.к. специального станка для этой операции (реймуса) в ОАО "Хабаровсккрайгаз" на тот момент не было. С момента несчастного случая он перенес две операции в "адрес" в настоящее время выписан из больницы, продолжает получать лечение в "данные изъяты", ему необходимо дополнительное лечение. До настоящего времени листок нетрудоспособности не оплачен. Кроме физических страданий, который он перенес вследствие травмы, он испытал нравственные страдания. Не имея на руках экземпляров трудового договора и должностной инструкции, на устный запрос получить документы работодатель отказал. ДД.ММ.ГГГГ он направил письменный запрос, ответа до настоящего времени не последовало. Он не был застрахован работодателем от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Никто из руководства ОАО "Хабаровсккрайгаз" не объяснил, что ему должны выплатить и на что он имеет право. За истекший период он испытал столько унижений, что его физическое состояние вряд ли скоро восстановится. После перенесенных операций на кисти остались шрамы, от чего у него появился комплекс неполноценности, он больше не сможет работать по специальности, что вызывает у него сильные переживания, поскольку найти работу с достойным заработком с таким увечьем невозможно, а освоение новой профессии в его возрасте проблематично. Вред его здоровью был причинен источником повышенной опасности, руководство ответчика своими действиями и бездействием причинило ему моральный вред, который он оценивает в "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства Тишков В.В. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты".

Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2012 года исковые требования Тишкова В.В. удовлетворены частично.

Постановлено взыскать с ОАО "Хабаровсккрайгаз" в пользу Тишкова В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Взыскать с ОАО "Хабаровсккрайгаз" в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Хабаровсккрайгаз" - Бобровская О.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Тишков В.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Тишков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ОАО "Хабаровсккрайгаз", где в настоящее время за ним сохраняется должность "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов в столярном цехе на территории работодателя у циркулярного станка с работником ОАО "Хабаровсккрайгаз" "данные изъяты" Тишковым В.В. произошел несчастный случай, "данные изъяты"

Сразу после случившегося ДД.ММ.ГГГГ в 10-16 часов Тишков В.В. был доставлен в "адрес" с диагнозом: "данные изъяты"

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ пильный диск циркулярного станка инв. N, которым была нанесена травма, находится в удовлетворительном состоянии; наличие защитных ограждений и других средств безопасности технологически не предусмотрено. С места происшествия изъята деревянная заготовка со следами крови.

Созданная ДД.ММ.ГГГГ комиссия по расследованию несчастного случая провела расследование причин несчастного случая и в акте о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ указала, что несчастный случай произошел в столярном цехе на территории ОАО "Хабаровсккрайгаз", рабочее место у циркулярного станка; Тишков В.В., пренебрегая опасностью и требованиями охраны труда, изготавливал неизвестное деревянное изделие на циркулярном станке без задания мастера с нарушением технологии производства работ. Причины несчастного случая: грубое нарушение п.п. 2.1, 2.2, 4.4, 4.5 должностной инструкции, в части несоблюдения технологии производства работ, нарушение инструкций по охране труда и несоблюдение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в самовольной попытке изготовления деревянного изделия на деревообрабатывающем станке. Лицо, допустившее нарушение требований охраны труда - "данные изъяты" Тишков В.В. Принято решение для устранения причин несчастного случая в срок до ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ремонтно-строительной службы ФИО2 провести внеплановый инструктаж о соблюдении должностных инструкций и инструкций по охране труда сотрудникам РСС; Тишкову В.В. провести внеплановую аттестацию на предмет знания должностной инструкции и инструкции по охране труда.

Тишков В.В. в связи с полученной травмой с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время освобожден от работы.

Не согласившись с выводами комиссии, Тишков В.В. обратился в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

В ходе дополнительного расследования несчастного случая на основании заявления истца государственный инспектор труда пришел к выводу о том, что акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует материалам расследования несчастного случая, несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством. Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: (основная) неудовлетворительная организация работ; (сопутствующие) эксплуатация неисправного (без защитного кожуха пилы)деревообрабатывающего оборудования иностранного производства, недостаточный контроль за производством работ. Ответственным лицом за допущенные нарушения, приведшие к несчастному случаю, является руководитель ремонтно-строительной группы ОАО "Хабаровсккрайгаз" ФИО1 Изложенные комиссией по расследованию несчастного случая в акте по форме Н-1 обстоятельства - изготовление неизвестного деревянного изделия на циркулярном станке, без задания мастера, в личных интересах, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3. и.о. генерального директора ОАО "Хабаровсккрайгаз" выдано предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ составить новый акт по обстоятельствам произошедшего с Тишковым В.В. несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Хабаровсккрайгаз" во исполнения предписания направило в адрес инспекции труда в Хабаровском крае акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с работником Тишковым В.В., согласно которому, п.п. 8-10 были изложены следующим образом: изготавливал неизвестное деревянное изделие на циркулярном станке без защитного кожуха без задания мастера с нарушением технологии производства работ; причины несчастного случая: грубое нарушение п.п. 2.1, 2.22, 2.23, 4.4, 4.5, 4.6, 4.7 должностной инструкции и несоблюдение трудовой и производственной дисциплины, выразившееся в самовольной попытке изготовления деревянного изделия на деревообрабатывающем станке без защитного кожуха "данные изъяты" Тишковым В.В., а также слабого контроля со стороны мастера ФИО1. за соблюдением трудовой и производственной дисциплины. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, - "данные изъяты" Тишков В.В. и мастер РСС.

В силу ст. 22, абз. 8 ст. 220 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Применительно к п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Деятельность ОАО "Хабаровсккрайгаз" по эксплуатации деревообрабатывающего станка создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, работающий деревообрабатывающий станок является источником повышенной опасности.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд обосновано учел, что истец получил производственную травму на работе в ОАО "Хабаровсккрайгаз".

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью Тишкова В.В. является ОАО "Хабаровсккрайгаз".

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень нравственных страданий, причиненных Тишкову В.В. полученной травмой, индивидуальные особенности истца, а также фактические обстоятельства причинения Тишкову В.В. при исполнении трудовых обязанностей повреждений здоровья, повлекших его нетрудоспособность, характер этих повреждений и длительность периода его нахождения на излечении, необходимость дальнейшей реабилитации.

Ссылки жалобы о грубой неосторожности истца при производстве работ, материалами дела не подтверждаются.

В указанной связи судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, в частности, показания свидетелей, и с учетом обстоятельств дела обоснованно и правомерно дал им оценку.

Судебная коллегия соглашается с произведенной судом оценкой доказательств, которые в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценил представленные по делу доказательства, а также правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение

Нарушений норм процессуального права, которые могут повлечь отмену постановленного решения, судебной коллегией также не усматривается, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Хабаровсккрайгаз" - Бобровской О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Кочукова

Судьи И.И. Хуснутдинова

И.В. Сенотрусова