Определение Московского городского суда от 5 марта 2013 г. N 4г-72/13 (ключевые темы: приказ о приеме на работу - отказ истца от иска - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле - приостановление производства по делу)

Определение Московского городского суда от 5 марта 2013 г. N 4г-72/13

N 4г/8-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 05 марта 2013 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Красновского В.И., поступившую 08 февраля 2013 года, на определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года и определение судебной коллегии Московского городского суда от 08 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления,

у с т а н о в и л:

Красновский В.И. обратился в суд с иском к ООО "***" об обязании издать приказ о приеме на работу с 03.01.1996 года.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года в принятии искового заявления Красновского В.И. к ООО "***" об обязании издать приказ о приеме на работу с 03.01.1996 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2013 года определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Красновский В.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в приятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказ истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что заочным решением Таганского районного суда г. Москвы от 30 октября 2008 года исковые требования Красновского В.И. к ООО "***" об обязании издать приказ о приеме на работу частично удовлетворены.

Суд постановил: обязать ООО "***" издать приказ о приеме на работу Красновского В.И. в АОЗТ "***" 03 января 1996 года, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Указанное решение вступило в законную силу.

Отказывая истцу в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оснований для иного вывода не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что судебные постановления были приняты без участия истца, т.е. без его уведомления, не может быть принят во внимание, поскольку для вынесения оспариваемых судебных постановлений извещение истца в соответствии с действующим законодательством не требуется.

Иные доводы, указанные истцом в кассационной жалобе, направлены на его несогласие с ненадлежащим исполнением решений суда, вступивших в законную силу, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, при их вынесении существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Красновского В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 января 2013 года и определение судебного коллегии Московского городского суда от 08 февраля 2013 года об отказе в принятии искового заявления, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева