Определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4г-1365/13 (ключевые темы: обязанность доказывания - проведение экспертизы - расписка - денежные средства - обмен)

Определение Московского городского суда от 18 марта 2013 г. N 4г-1365/13

4г/5-1365/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., изучив кассационную жалобу адвоката., действующего в интересах Акимова С.Д. на основании доверенности и ордера, поступившую в Московский городской суд 08.02.2013 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Беляевой Ю.В., Беляева В.П., Соколова О.С. к Акимову С.Д. о взыскании денежных средств,

установил:

Беляева Ю.В., Соколов О.С., Беляев В.П. обратились в суд с иском к Акимову С.Д. о взыскании денежных средств в пользу Беляевой Ю.В. - рублей, Беляева В.П. - рублей, Соколова О.С. - рублей. Требования мотивированы тем, что г. Беляева Ю.В. по договору о вкладе "" сделала вклад на имя Акимова С.Д. в размере рублей. г. Беляева Ю.В. внесла дополнительно на счет Акимова С.Д. рублей. Указанный вклад ничем не обоснован и не основан на каких-либо обязательствах, кроме обязательства ответчика в дальнейшем совершить обмен принадлежащей ему квартиры на иную, подысканную им. г. Беляев В.П. передал Акимову С.Д. денежные средства в сумме рублей в счет предстоящего обмена квартиры, о чем он написал расписку. Договор обмена не заключался. г. Соколов О.С. безосновательно, по просьбе Беляевой Ю.В., перечислил на счет Акимова С.Д. денежные средства в размере рублей.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.08.2012 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Беляевой Ю.В., Беляева В.П., Соколова О.С. к Акимову С.Д. о взыскании денежных средств - отказать.

Взыскать в равных долях с Беляевой Ю.В., Беляева В.П., Соколова О.С. в пользу ГУ РФЦСЭ при Минюсте России в счет расходов на проведение экспертизы рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда г. Москвы от 24.12.2012 г. постановлено:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16.08.2012 г. отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

Исковые требования Беляевой Ю.В., Соколова О.С., Беляева В.П. к Акимову С.Д. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Акимова С.Д. в пользу Беляевой Ю.В. денежную сумму в размере рублей копеек.

Взыскать с Акимова С.Д. в пользу Беляева В.П. денежную сумму в размере рублей копеек.

Взыскать с Акимова С.Д. в пользу Соколова О.С. денежную сумму в размере рублей.

Взыскать с Акимова С.Д. в пользу Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ судебные расходы в размере рублей 00 копеек.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение.

Для проверки в кассационном порядке по запросу судьи Московского городского суда от 28.02.2013 г. гражданское дело N 2-/12 истребовано из Бабушкинского районного суда г. Москвы и поступило в экспедицию Московского городского суда 11.03.2013 г.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией допущено не было.

Из письменных материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.03.2010 г. признан недействительным брак между Акимовым С.Д. и Беляевой Ю.В.

г. Беляева Ю.В. по договору о вкладе "" сделала вклад на имя Акимова С.Д. в размере рублей.

г. Беляева Ю.В. внесла дополнительно на счет Акимова С.Д. рублей.

г. Беляев В.П. передал Акимову С.Д. денежные средства в сумме рублей в счет предстоящего обмена квартиры, о чем написал расписку.

г. Соколов О.С. внес на счет ответчика денежные средства в размере рублей.

Из справки о состоянии лицевого счета (том 1 л. д. 46) усматривается, что вклад закрыт г. Акимовым С.Д.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований и отказал в иске.

При этом, суд первой инстанции не установил имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к нарушению норм материального права.

Суд не принял во внимание и не дал оценки имеющейся в материалах дела расписке (том 1, л. д. 10), собственноручно написанной Акимовым С.Д., из которой следует, что Акимов С.Д. получил от Беляева В.П. рублей в счет предстоящего обмена квартир.

Кроме этого, суд не выяснил, для чего ответчик получал от Беляевой В.П. и Соколова О.С. денежные средства, и не мотивировал, почему ответчик не должен возвращать данные средства.

Судом неправильно распределено бремя доказывания между сторонами, поскольку обязанность доказывания факта, что ответчик не должен возвращать истцам полученные от них в общей сумме рублей, лежит именно на ответчике.

Указанные нарушения были устранены судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда при рассмотрении дела в апелляционном порядке, которая обоснованно пришла к выводу об отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении исковых требований.

Взыскание расходов на проведение экспертизы соответствует положениям ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции следует признать верными, в судебных постановлениях мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют.

В кассационной жалобе представитель заявителя обращает внимание на то обстоятельство, что у ответчика отсутствовали обязательства по возврату истцам денежных средств.

Между тем данные доводы опровергаются установленными судебной коллегией по делу обстоятельствами и не являются основаниями к отмене оспариваемого судебного постановления в силу того, что судом кассационной инстанции применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

При таких обстоятельствах оснований к отмене апелляционного определения в кассационном порядке не установлено.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кассационная жалоба не содержит, следовательно, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы адвоката., действующего в интересах Акимова С.Д. на основании доверенности и ордера, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2012 г. по гражданскому делу по иску Беляевой Ю.В., Беляева В.П., Соколова О.С. к Акимову С.Д. о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.В. Богданова