Определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4г-1572/13 (ключевые темы: возмещение вреда, причиненного здоровью - Чернобыль - ежемесячная денежная компенсация - возмещение вреда здоровью - денежное довольствие)

Определение Московского городского суда от 12 марта 2013 г. N 4г-1572/13

4г/6-1572

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"12" марта 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., изучив поступившую 12.02.2013 г. кассационную жалобу Семенова Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.И. обратился в суд с иском к МВД России о взыскании задолженности по возмещению вреда здоровью, ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью с последующей индексацией, указав, что является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в связи с чем ему установлена инвалидность. Истец не согласен с размером компенсации возмещения вреда, причиненного здоровью, выплачиваемой ответчиком, просит произвести перерасчет и индексацию выплат, исходя из денежного довольствия.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г., постановлено:

Исковые требования Семенова Д.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Семенова Д.И. задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, в размере *** руб. 88 коп.

Взыскивать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Семенова Д.И. возмещение вреда, причиненного здоровью, с 01.05.2012 г. в размере *** руб. 30 коп. с последующей индексацией в порядке, установленном действующим законодательством, определяемом Правительством РФ.

В остальной части требований Семенова Д.И. отказать.

В настоящей кассационной жалобе Семенов Д.И. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было; доводы жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены или изменения постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Судом установлено, что Семенов Д.И. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена инвалидность вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, МВД России выплачивает ему компенсацию возмещения вреда, причиненного здоровью.

Заочным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26.11.2007 г. с МВД России в пользу Семенова Д.И. взыскана задолженность в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере *** руб. 67 коп., ежемесячно с 01.12.2007 г. - по *** руб. 78 коп. Задолженность определялась, исходя из установленной суммы компенсации в размере *** руб.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04.03.2011 г. установлена ежемесячная сумма выплаты с 01.03.2011 г. в размере *** руб. 33 коп.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 г. N5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Разрешая настоящее гражданское дело и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что после вынесения определения суда от 04.03.2011 г. сумма ежемесячной денежной компенсации не индексировалась, в связи с чем взыскал в пользу истца задолженность в размере *** руб. 88 коп., и установил с 01.05.2012 г. компенсацию в размере *** руб. 30 коп.

При этом доводы истца об исчислении суммы возмещения вреда, исходя из денежного довольствия, признаны судом несостоятельными в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 г. N21-П и положений ст.2 Федерального закона от 12.02.2001 г. N5-ФЗ, предусматривающих возможность сохранения после введения нового правового регулирования только ранее установленной денежной суммы.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены не установила.

В силу ч.2 ст.390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Доводы кассационной жалобы Семенова Д.И. о том, что он не выражал волеизъявления на получение ежемесячной компенсации в счет возмещения вреда здоровью в фиксированной сумме *** руб. с последующей индексацией, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, о том, что такая выплата истцу производилась, и ее размер неоднократно индексировался и перерассчитывался в судебном порядке по заявлениям истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении и толковании судебными инстанциями норм действующего законодательства не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку оспариваемые Семеновым Д.И. судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорное правоотношение. Материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован правильно, вследствие чего сделан правильный вывод о частичном удовлетворении заявленных требований. Выводы судебных инстанций не вступают в противоречие с вышеприведенными нормами закона.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению судебных решений по делу по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Семенова Д.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29.05.2012 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.09.2012 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья

Московского городского суда С.Э. Курциньш