Определение Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 4г-1729/13 (ключевые темы: взыскание налога - порядок искового производства - взыскание пени - отмена судебного приказа - физические лица)

Определение Московского городского суда от 15 марта 2013 г. N 4г-1729/13

4г/2-1729/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Крючковой Т.И., поступившую в суд кассационной инстанции 15 февраля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве к Крючковой Т.И. о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России N 14 по городу Москве обратилась в суд с иском к Крючковой Т.И. о взыскании пени, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением Мещанского районного суда города Москвы от 09 августа 2012 года производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года определение суда отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик Крючкова Т.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ; при этом, суд исходил из того, что п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства; в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты; доказательств того, что налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика пеней в указанном размере, а также определение об отмене судебного приказа в материалах дела отсутствуют и суду не представлено; таким образом, настоящее гражданское дело подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как настоящее заявление Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве рассматривается в ином судебном порядке.

Отменяя названное определение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия исходила из того, что согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 декабря 2012 года указано, что согласно действующему гражданскому процессуальному законодательству приказное производство является упрощенной формой судопроизводства в отличие от искового производства; требования о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица зачастую носят бесспорный характер; таким образом, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, в том числе и для повышения эффективности и ускорения судопроизводства, специальный порядок обращения в суд налогового органа (таможенного органа), согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом (таможенным органом) в порядке приказного производства; в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом (таможенным органом) только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты; при этом необходимо иметь в виду, что в случае, когда физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа (таможенного органа), то есть имеется спор о праве, то в таком случае налоговый орган (таможенный орган) может обратиться в суд только в порядке искового производства; данное гражданское дело принято к производству Мещанского районного суда города Москвы 22 июля 2011 года; определением суда от 19 сентября 2011 года производство по данному делу было приостановлено до разрешения Симоновским районным судом города Москвы гражданского дела по иску Крючковой Т.И. к Инспекции ФНС N 2 по городу Москве о признании недействительными решений, которыми она была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, и которыми была установлена ее задолженность по налогам в сумме "_" рублей; определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 февраля 2012 года определение Мещанского районного суда города Москвы от 19 сентября 2011 года оставлено без изменения; в связи с вступлением в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы от 18 мая 2011 года (с учетом дополнительного решения того же суда от 17 ноября 2011 года) производство по делу возобновлено и разбирательство по делу назначено на 23 мая 2012 года, после чего разбирательство по делу было отложено на 02 июля 2012 года, на 17 июля 2012 г. и на 09 августа 2012 года; тем самым, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Крючкова Т.И. выражала явное несогласие с предъявляемыми требованиями налогового органа, оспаривала решения Инспекции ФНС N 2 по городу Москве в ином процессе, при этом дело находилось в производстве суда более года; таким образом, правовых оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу у суда объективно не имелось.

Данные выводы в апелляционном определении судебной коллегией мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

При таких данных, вышеуказанное апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Крючковой Т.И. не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения означенного судебного постановления в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ответчика Крючковой Т.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Инспекции ФНС России N 14 по городу Москве к Крючковой Т.И. о взыскании пени - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев