Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1452/13 (ключевые темы: отказ в возбуждении уголовного дела - результаты проверки - прекращение уголовного дела - жалоба на действия - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение Московского городского суда от 25 февраля 2013 г. N 22к-1452/13

Судья Чечко Л.Н. дело N22-1452/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 февраля 2013года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Соловьевой Т.П., Локтионовой Е.Л.,

при секретаре Вавиловой,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Алимова Ф.А. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым

отказано в принятии жалобы Алимова Ф.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Алимов Ф.А. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление следователя А.К.Г. от 24 октября 2005 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Постановлением Зюзинского районного суда г.Москвы от 06 ноября 2012 года заявителю Алимову Ф.А. отказано в принятии его жалобы.

В кассационной жалобе заявитель Алимов Ф.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением уголовно процессуального закона, указывая на то, что выводы суда о том, что им обжалуется судебное решение, являются ошибочными, поскольку им обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Макарова. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление. В то же время не подлежат рассмотрению судом жалобы на действия названных лиц, связанные с рассмотрением жалоб по оконченным уголовным делам, направленным в суд и рассмотренным там по существу.

Как следует из материалов дела, свои доводы о несогласии с постановлением следователя А.К.Г. от 24 октября 2005 г. об отказе в возбуждении уголовного дела заявитель приводит в связи с расследованным и рассмотренным в отношении него уголовным делом, по которому 20 апреля 2006 года Перовским районным судом гор. Москвы постановлен обвинительный приговор, и который в настоящее время вступил в законную силу.

При этих обстоятельствах суд обоснованно отказал заявителю Алимову Ф.А. в принятии жалобы к рассмотрению.

В постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Алимова Ф.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи