Кассационное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 22-201/13 (ключевые темы: состояние здоровья - ст 158 УК РФ - наказание - преступление - насилие, опасное для жизни)

Кассационное определение Московского городского суда от 10 января 2013 г. N 22-201/13

Судья Дело N 22-201/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 января 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Комлевой Ю.В.,

при секретаре Некряч А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Котельникова С.А. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

Котельников С.А., несудимый:

осужден по ч.1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 23 августа 2012 года.

Приговор мирового судьи судебного участка N 341 района Восточное Дегунино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 339 района Восточное Дегунино г. Москвы, от 18 октября 2012 года в отношении Котельникова С.А., осужденного по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере семи тысяч рублей, постановлено исполнять самостоятельно.

По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158; п. "в" ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ уголовное дело прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., осужденного Котельникова С.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы жалобы и просивших о снижении осужденному назначенного наказания, а также мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Котельников С.А. признан виновным в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступление им совершено 22 августа 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Котельников С.А. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный Котельников С.А., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное судом наказание. Автор жалобы указывает, что суд не учёл в полной мере его состояние здоровья, что он в настоящее время проходит переосвидетельствование на более тяжелую группу инвалидности, т.к. болеет более 7 лет. Просит применить к нему ч.2 ст. 81 УК РФ. В суде кассационной инстанции просил снизить ему назначенное наказание.

В возражения на кассационную жалобу государственный обвинитель Быкова А.А. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осужденному наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, тяжести и опасности совершенного преступления, личности и состояния здоровья Котельникова С.А.. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе самим осужденным.

Все доказательства, представленные сторонами, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания как осужденного Котельникова С.А., так и показания потерпевшего и свидетелей, и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд учел позицию государственного обвинителя и пришел к справедливому выводу о доказанности вины Котельникова С.А., дав верную юридическую оценку его действиям по ч.1 ст. 162 УК РФ, указав в приговоре время, место, способ совершения преступлений, что не оспаривается и самим автором жалобы.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного, обстоятельств дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначая наказание, суд учел все данные о личности осужденного, в том числе то, что он не судим, состояние здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе осужденным. При этом, наличие инвалидности 3-й группы, его раскаяние в содеянном, явку с повинной учтено судом как смягчающие наказание обстоятельства. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными. Оснований для применения положений ч.2 ст. 81 УК РФ судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, по делу не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года в отношении Котельникова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Котельникова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: