Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1495/13 (ключевые темы: ограничение свободы - отбывание наказания - хищение чужого имущества - разбой - насилие, опасное для жизни)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 февраля 2013 г. N 22-1495/13

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья: З_ Дело N 22-1495/2013

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Москва 11 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Лабазанова У.И. и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года, которым

Лабазанов У. И., *** года рождения, ранее судимый 24 мая 2010 года Мещанским районным судом гор. Москвы по ст. 213 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без штрафа, с ограничением свободы на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. В период отбывания наказания в виде ограничения свободы Лабазанову установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Лабазанова оставлена без изменения в виде заключения под стражу. Постановлено зачесть в срок наказания время содержания под стражей. Срок наказания исчислен с 09 октября 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Григорьева А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Князевой Е.Л. и осужденного Лабазанова У.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, выступление прокурора Фроловой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Лабазанов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 27 июня 2011 года в городе Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лабазанов виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Лабазанов считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд, признав в качестве смягчающих наказание ряд обстоятельств, касающихся личности осужденного, не принял во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, отметив только факт проживания осужденного с семьей. По результатам рассмотрения просит в полной мере учесть все смягчающие наказание обстоятельства и смягчить срок наказания, применив положения ст.ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Романченко В.А. считает приговор необоснованным и чрезмерно суровым. Полагает, что действия осужденного Лабазанова при установленных судом фактических обстоятельствах подлежат квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Просит приговор изменить, действия Лабазанова переквалифицировать с ч. 3 ст. 162 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить осужденному минимальное наказание в соответствии с санкцией данной статьи.

В своих возражениях на кассационные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Лихо О.Е. полагает, что приговор суда в отношении Лабазанова является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Лабазанова, помимо признательных показаний самого осужденного полностью подтверждается показаниями допрошенной в ходе предварительного расследования и в судебном заседании потерпевшей Н. Н.В., показаниями потерпевшего Г. А.И., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, показаниями допрошенного как на этапе предварительного следствия, так и в судебном заседании свидетеля Б. А.В., который являясь сотрудником ОУР УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве, принимал непосредственное участие в проведении ОРМ в отношении Лабазанова и доставления последнего для участия в следственных действиях, протоколами предъявления лица для опознания, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, пригодных для идентификации, заключением дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой следы пальцев рук, обнаруженных на месте происшествия, оставлены осужденным Лабазановым, протоколами выемки и осмотра компакт-диска с камер наружного видеонаблюдения, вещественными и иными доказательствами.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все приведенные выше доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Лабазанова виновным в совершении указанного преступления.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре и других данных, имеющихся в материалах дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Лабазанова, а также о квалификации его действий.

Доводы стороны защиты в части квалификации действий Лабазанова по ст. 161 ч. 2 УК РФ являлись предметом рассмотрения в судебном заседании. Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного Лабазанова по ч. 3 ст. 162 УК РФ, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в помещение.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления.

Суд обоснованно указал, что потерпевшие Н. и Г. воспринимали действия Лабазанова, угрожавшего им макетом пистолета, как реальную угрозу своей жизни и здоровью, считая, что у подсудимого в руках находится настоящее огнестрельное оружие. С учетом обстоятельств дела, конкретных действий осужденного и их субъективного восприятия потерпевшими, при том, что Н. убежала из помещения станции, а потерпевший Г. подчинился требованиям осужденного и, не оказывая сопротивления, открыл кассу, что дало возможность Лабазанову похитить чужое имущество, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 162 ч. 3 УК РФ.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание Лабазанову назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Судом в полной мере учтены обстоятельства, как отягчающие, так и смягчающие наказание, а именно, наличие в действиях Лабазанова опасного рецидива, данные о личности Лабазанова, который свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, проживает в семье вместе с женой, которая не работает и ухаживает за их совместным малолетним ребенком.

Суд обоснованно не нашел оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре, и оснований не согласиться с этим решением суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Таким образом, наказание, назначенное Лабазанову, является соразмерным и справедливым, оснований для его смягчения, а также применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 26 ноября 2012 года в отношении Лабазанова У. И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лабазанова У.И. и адвоката Романченко В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи