Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1630/13 (ключевые темы: ограничение свободы - степень общественной опасности - отмена приговора - наказание - меры пресечения)

Кассационное определение Московского городского суда от 18 февраля 2013 г. N 22-1630/13

Дело N 22- 1630

ф/с Аганина В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва. 18 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Рыжовой А.В.

судей Панариной Е.В., Васиной И.А.

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Соина О.В.

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым-

Соин О.В., _, не судимый;

осужден по ст.159 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011года N26-ФЗ) к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы; по ст.325 ч.2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислен с 25 июля 2012года. Мера пресечения оставлена в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Панариной Е.В., объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей жалобу и изложенные в ней доводы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Соин О.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере в период с 12 апреля 2011года по 20 мая 2011года и в совершении похищения у гражданина паспорта в период с конца 2010г. по 12 апреля 2011года.

Преступления совершены в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Соин О.В. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Ссылается на то, что он свою вину признал и раскаивается в содеянном, оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке, ранее он не судим, на _, потерпевшая не настаивала на его строгом наказании, отказалась от заявленных ранее исковых требований, он сам так же стал жертвой мошеннических действий и утратил _ . Полагает, что судом данные обстоятельства в полной мере не были учтены. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Государственный обвинитель Ступаченко В.Н. в возражениях на кассационную жалобу осужденного указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное Соину наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым, назначенным с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия считает, что оснований для её удовлетворения не имеется, а приговор находит законным и обоснованным.

В судебном заседании Соин О.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст.317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Соин О.В. обоснованно осужден по ст.ст.159 ч.4 (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011года N26-ФЗ), 325 ч.2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному Соину О.В., вопреки доводам кассационной жалобы, назначено в соответствии с законом.

При этом суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного Соина О.В. о его активном способствовании раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельстве.

В ходе предварительного следствия виновный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, не оказывал иной помощи следствию. Его действия ограничивались лишь признанием своей вины в инкриминируемых преступлениях.

Назначенное Соину О.В. наказание является соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, и не находя оснований к изменению или отмене приговора по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия- определила:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года в отношении Соина О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -