Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1641/13 (ключевые темы: преступление - личный досмотр - отбывание наказания - предварительное следствие - задержание)

Кассационное определение Московского городского суда от 13 февраля 2013 г. N 22-1641/13

Судья Ковалевская Т.В. Дело N 22-1641/ 2013 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Румянцевой Е.А.

при секретаре Суворовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Распопова И.В. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года, которым

РАСПОПОВ И.В., судимый:

1) 16 сентября 2004 г. Волоконовским районным судом Белгородской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Волоконовского районного суда Белгородской области от 17 ноября 2005 г. условное осуждение отменено, Распопов И.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

2) 24 марта 2009 г. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 01 апреля 2011 г. по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 29 мая 2012 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 2 дня,-

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 79 ч.7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком 2(два) года 1(один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Распопова И.В. и адвоката Кускова Д.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших об отмене приговора; мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Распопов И.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 11 августа 2012 года в Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Осужденный Распопов И.В. вину в совершенном преступлении не признал.

В кассационных жалобах осужденный Распопов И.В. указывает на несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание несправедливым. По мнению осужденного, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, и не подтверждаются исследованными доказательствами, в том числе и ввиду того, что в ходе судебного следствия не были допрошены свидетели обвинения, а в заявленном ходатайстве о допросе свидетеля защиты, судом было отказано необоснованно, поскольку показания указанного свидетеля, как считает осужденный, могли существенно повлиять на выводы суда о его, Распопова И.В., виновности в преступлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Распопова И.В. в преступлении, за которое он осужден, основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Как на доказательство вины Распопова И.В. в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался на показания потерпевшего С-ва Р.А., показания свидетелей П-ва М.Ю., К-ко А.С., Н-ва К.К., Г-ва С.Н., Ш-ова М.Ф., К-на Д.С.; письменные материалы уголовного дела: рапорт об обнаружении признаков преступления и задержании Распопова И.В.; протокол личного досмотра, осмотра и изъятия вещей от 11.08.2012 г., из которого следует, что С-ов Р.А. 11.08.2012 г. в 15 часов 00 минут, в присутствии двух приглашенных понятых добровольно выдал мобильный телефон, который пытался похитить Распопов И.В.; протокол осмотра предметов от 28.08.2012 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; заключение товароведческой экспертизы NШ-1802 от 27.08.2012 года, иные доказательства, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ суд в приговоре указал основания, по которым он признал достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, и мотивы, по которым отверг доводы осужденного о невиновности в преступлении.

Анализ исследованных доказательств позволил суду правильно установить фактические обстоятельства, при которых Распоповым И.В. было совершено преступление, и в соответствии с содеянным, правильно квалифицировать его действия по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности Распопова И.В., либо повлечь отмену или изменение постановленного в отношении него приговора, судебной коллегией не установлено.

Доводы осужденного Распопова И.В. о непричастности к преступлению проверены как в ходе предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве дела, они обоснованно отвергнуты судом, с приведением убедительных мотивов их несостоятельности.

Как правильно указано в приговоре, заявление Распопова И.В. о том, что в деле отсутствуют объективные доказательства его вины, опровергается показаниями потерпевшего С-ва Р.А., подтвердившего, что Распопов И.В., задержанный сотрудником магазина за попытку кражи вина, начал высказывать угрозы в его, С-ва Р.А., адрес, а затем похитил из кармана брюк принадлежащий ему, С-ву Р.А., мобильный телефон; показаниями свидетеля Г-ва С.Н., пояснившего, что видел, как подсудимый пытался похитить телефон, принадлежащий потерпевшему, показаниями свидетелей Ш-ва М.Ф., К-на Д.С., П-ва М.Ю. об обстоятельствах задержания Распопова И.В., показаниями свидетелей К-ко А.С., Н-ва Н.К., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре С-ва Р.А., в ходе которого С-в Р.А. пояснил, что выданный им сотовый телефон принадлежит ему, и, что данный телефон пытался у него похитить неизвестный ему гражданин, впоследствии оказавшийся Распоповым И.В.

Несостоятельными являются и ссылки в кассационной жалобе на необъективность суда и неполноту судебного разбирательства, поскольку, как видно из материалов дела, судебное следствие по уголовному делу проведено с достаточной полнотой и объективностью, все заявленные ходатайства разрешены судом с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения мотивированы и являются правильными.

Показания свидетелей Ш-ва М.Ф., К-на Д.С., П-ва М.Ю., К-ко А.С., Н-ва К.К., данные ими на предварительном следствии, были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений от других участников процесса, в связи с чем, считать, что судом нарушены требования ст. 281 УПК РФ, у судебной коллегии оснований не имеется.

Судом не допущено нарушений закона при оглашении показаний потерпевшего С-ва Р.А. и свидетеля Г-ва С.Н., поскольку все предпринятые меры для обеспечения их явки в судебное заседание не дали положительного результата, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя его показания были оглашены в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Наказание Распопову И.В. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 79 и 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, который на учете в ПНД и НД не состоит, ранее судим, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, также суд учел, что осужденный принимал участие в контртеррористической операции в Чечне, что обосновано было признано смягчающим обстоятельством.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Распопова И.В. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в приговоре мотивирован и является правильным.

Таким образом, постановленный в отношении Распопова И.В. приговор является законным, а назначенное осужденному наказание справедливым, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 декабря 2012 года в отношении РАСПОПОВА И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи