Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-2042/13 (ключевые темы: уголовно-исполнительная инспекция - ст 158 УК РФ - смягчающие обстоятельства - отбывание наказания - массовые мероприятия)

Кассационное определение Московского городского суда от 4 марта 2013 г. N 22-2042/13

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 04 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от "04 марта " 2013 года

кассационную жалобу адвоката Воронина В.В,

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от "20 декабря " 2012 года, которым

Мельник , ранее судимый:

-24 апреля 2001 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к шести годам, условно, с испытательным сроком в течении пяти лет;

-21 июня 2004 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение Мельнику Н.А. по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2001 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Мельнику Н.А. по данному приговору, присоединено частично в виде 5 (пяти) лет наказание, не отбытое им по предыдущему приговору и окончательно считать Мельника Н.А. осужденным в 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно-09 октября 2009 года.

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

После отбытия основного наказания в виде лишения свободы Мельнику Н.А. установлены следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции; не нарушать общественный порядок; ограничить выезд за пределы Москвы и Московской области без согласия уголовно- исполнительной инспекции; не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях; не нарушать общественный порядок.

Этим же приговором постановлено обязать осужденного Мельника Н.А.: встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту своей регистрации; два раза в месяц являться в уголовно- исполнительную инспекцию для регистрации и отчете о своем поведении.

Мера пресечения осужденному Мельнику Н.А. изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 20 декабря 2012 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Воронина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мельник Н.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве, при обстоятельствах указанных в описательной части приговоре суда, в ходе которого потерпевшему К. Н.А. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 45.000 рублей.

В судебном заседании Мельник Н.А. виновным себя признал полностью.

На приговор суда подана кассационная жалоба адвокатом Ворониным В.В., который указал на несправедливость приговора суда, обращает внимание на то, что судом недостаточно учтены смягчающие обстоятельства, назначено Мельнику Н.А. несправедливо суровое наказание, в связи с чем просит применить положения ст. 73 УК РФ , снизить назначенное Мельнику Н.А. наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Мельника Н.А., суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Мельника Н.А. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Действия Мельника Н.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями Закона, с учетом общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличие рецидива, положительных характеристик с места регистрации и места работы. Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной признано судом смягчающими обстоятельствами, в связи с чем наказание Мельнику Н.А, назначено в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Мельника оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: