Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22-2109/13 (ключевые темы: преступление - в отношении несовершеннолетнего - задержание - хищение денег - грабеж)

Кассационное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 22-2109/13

Судья: Хомякова Н.А. Дело N 22- 2109

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Строевой Г.А.,

Судей: Назаровой Е.Ю., Лебедевой Г.В.,

При секретаре Полуховой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 марта 2013 года кассационную жалобу осужденного Сидикова Т.Т. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года, которым

Сидиков Т.Т., *** года рождения, гражданин Республики Узбекистан, уроженец Узбекской ССР, Андижонской области, Хаджаободского района, п. Октябрь, имеющий образование 5 классов, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: ***, ранее судимый:

14 сентября 2004 года Нижневартовским городским судом по ч.1 ст. 161,ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы , с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 5 лет;

19 апреля 2006 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области по п. "г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к четырем годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Нижневартовского городского суда от 14.09.2004 года и окончательно назначено наказание сроком на пять лет шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден 28.03.2011 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (три преступления), за каждое из преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев .

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сидикову Т.Т. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней- заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Сидикову Т.Т. исчислен с 14 марта 2012 года.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., объяснения осужденного Сидикова Т.Т., поддержавшего доводы жалобы, защитника Гущина В.А. в защиту интересов осужденного Сидикова Т.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего приговор изменить, снизить назначенное судом наказание, и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Сидиков Т.Т. признан виновным в совершении трех преступлений грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества.

Преступления Сидиковым Т.Т. были совершены 04, 10 и 11 марта 2012 года в отношении несовершеннолетних потерпевших ***, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Сидиков Т.Т. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых деяний признал частично.

В кассационной жалобе, осужденный Сидиков Т.Т., выражает свое несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым, указывая, что суд не принял во внимание, что он раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в НД, ПНД, активно способствовал раскрытию преступления, до задержания работал; указывает, что он не представляет опасности для общества, встал на путь исправления, учитывая изложенное, просит применить смягчающие обстоятельства и снизить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вывод суда первой инстанции о виновности Сидикова Т.Т. в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, полностью подтвержден исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе:

показаниями потерпевшего *** о том, что 01 марта 2012 года, когда он находился на остановке, расположенной по адресу: ***, к нему подошел Сидиков Т.Т., который потребовал передачи ему мобильного телефона и денежных средств. Увидев денежные средства в кармане одетой на нем (***) куртки, Сидиков Т.Т., засунул свою руку к нему в карман и, похитив денежные средства в сумме ***, убежал, игнорируя требования вернуть похищенное; показаниями потерпевшего ***, о том, что 04 марта 2012 года, когда он находился возле дома N*** по *** шоссе г. Москвы вместе со своим знакомым ***, к ним подошел Сидиков Т.Т., который потребовал передачи ему денежных средств. Получив отказ, Сидиков Т.Т. потребовал продемонстрировать находящиеся у них сотовые телефоны. После того, как он (***) показал Сидикову Т.Т. свой телефон "Самсунг", стоимостью ***, Сидиков Т.Т. потребовал передать телефон ему. Получив телефон, Сидиков Т.Т. с похищенным телефоном скрылся, не реагируя на требование вернуть похищенное; показаниями потерпевшего ***, из которых следует, что 10 марта 2012 года, находясь в третьем подъезде дома N9 по Пятницкому шоссе г. Москвы, Сидиков Т.Т., сообщив, что он является ранее судимым и наркозависимым лицом, потребовал передачи имеющихся у него (***) и его знакомого *** денежных средств, на что он (***) передал Сидикову ***, после чего, Сдиков Т.Т. с похищенными денежными средствами скрылся; показаниями законных представителей ***, об обстоятельствах совершения в отношении их несовершеннолетних детей преступлений, связанных с хищением денежных средств и имущества, аналогичные показаниям потерпевших, показаниями свидетеля ***, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 11 марта 2012 года она являлась очевидцем совершения Сидиковым Т.Т. в отношении ее знакомого *** преступления, связанного с хищением денежных средств; показаниями свидетеля ***-участкового уполномоченного ОМВД России по району Митино г. Москвы, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14 марта 2012 года ему поступил звонок от несовершеннолетней ***, которая сообщила, что лицо, совершившее в отношении ее знакомого *** хищение имущества, ей и *** опознано и находится в настоящее время по адрес: ***. Информация, полученная от ***, была передана в дежурную часть ОМВД, после чего, молодой человек, представившийся Гусейновым А.Н. (Сидиков Т.Т.), был задержан. 20 марта 2013 года от несовершеннолетних *** и *** ему (***) стало известно о совершении в отношении них 04.03.2012 года и 10.03.2012 года открытого хищения имущества, молодым человеком кавказской национальности. По описанию молодого человека, совершившего в отношении несовершеннолетних преступления, он (***) предположил, что им может быть Гусейнов А.Н. (Сидиков Т.Т.) , в отношении которого было возбуждено уголовное дело за совершение грабежа в отношении несовершеннолетнего ***; протоколами предъявление лица для опознания, в ходе которых несовершеннолетние потерпевшие ***, свидетель ***, опознали Сидикова Т.Т., как лицо, совершившее 04,10,11 марта 2012 года преступления, а также другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Суд полно, всесторонне и объективно оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности и обоснованно сделал вывод о виновности Сидикова Т.Т. в совершенном преступлении.

Действиям Сидикова Т.Т. судом дана правильная юридическая оценка и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Доводы осужденного Сидикова Т.Т. в суде кассационной инстанции о том, что потерпевшие по делу являются родственниками участкового уполномоченного полиции ОМВД России по району Митино г. Москвы, в связи с чем, дали ложные показания, а материалы дела были сфальсифицированы, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств вины Сидикова Т.Т. либо для их фальсификации, а также об оговоре потерпевшими осужденного Сидикова Т.Т.

Доводы кассационной жалобы осужденного Сидикова Т.Т. о назначении ему судом чрезмерно суровой меры наказания судебная коллегия также не может признать обоснованными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Назначая наказание Сидикову Т.Т., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все данные о его личности, его возраст, раскаянье в содеянном, что признано смягчающими наказание обстоятельствами, а также наличие судимости за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нельзя согласиться с доводами жалобы об активном способствовании Сидикова Т.Т. раскрытию преступления как смягчающем наказание обстоятельстве.

В ходе предварительного следствия виновный не проявлял активности в предоставлении органам следствия информации, до того им неизвестной, не оказывал иной помощи следствию, напротив Сдиков Т.Т. при задержании скрыл данные о своей личности, представившись чужим именем, вину как в ходе предварительного, так и судебного следствия признал частично.

Наказание Сидикову Т.Т. назначено судом в полном соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для его смягчения, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2012 года в отношении Сидикова Т.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :