Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-211/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - орган предварительного расследования - помощник прокурора - согласие руководителя следственного органа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-211/13

Судья Бобков А.В. Дело N 10-211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Титова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Шумского А.С.,

адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N 3236 от 14 марта 2003 года и ордер N 130,

обвиняемого Исломова Т.И.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года апелляционную жалобу адвоката Овчинникова Д.В.

на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 марта 2013 года в отношении

Исломова Т. И.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение обвиняемого Исломова Т.И., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

14 января 2013 года следователем 3-го отдела следственной части по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении Исломова Т.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

15 января 2013 года Исломов Т.И. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

15 января 2013 года Исломову Т.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

На основании ходатайства следователя 3-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве, согласованного с начальником СЧ по РОПД, постановлением Никулинского районного суда города Москвы 17 января 2013 года в отношении Исломова Т.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 14 марта 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Овчинников Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что отсутствуют основания полагать, что Исломов Т.И. скроется от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствует производству по делу. Суд не принял во внимание доводы стороны защиты о возможности избрания в отношении Исломова Т.И. иной меры пресечения, не связанной с содержания под стражей. На основании изложенного, защитник просит постановление отменить, избрать в отношении Исломова Т.И. иную меру пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу, помощник прокурора Андреев Е.С. не соглашается с ее доводами, считает постановление законным, обоснованным, мотивированным, просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исломова Т.И., заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении обвиняемого Исломова Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении обвиняемого Исломова Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Исломова Т.И., которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Исломов Т.И. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, Исломов Т.И. не имеет постоянного места жительства на территории РФ.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Исломов Т.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Исломова Т.И. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения в отношении Исломова Т.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Исломова Т.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Задержание Исломова Т.И. оформлено в соответствии с требованиями закона в установленные сроки и при достаточных к тому основаниях, то есть в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также проверена обоснованность подозрения в причастности Исломова Т.И. к совершенному преступлению.

Судебное решение об избрании в отношении Исломова Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Исломова Т. И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Овчинникова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи