Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-294/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - залог - следственные действия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2013 г. N 10-294/13

Дело N 10-294 Судья Долгополов Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника Клинова А.А., предоставившего удостоверение N 7807 и ордер N 111109 от 20 февраля 2013 года, защитника Купцова В.В., предоставившего удостоверение N 1719 и ордер N 111110 от 20 февраля 2013 года ;

обвиняемого Соболева Андрея Владимировича,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитников Купцова В.В. и Клинова А.А. и обвиняемого Соболева А.В.

на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 февраля 2013 года, которым

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 июня 2013г.

СОБОЛЕВУ А. В., ранее не судимому, -

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав защитников Клинкова А.А. и Купцова В.В., обвиняемого Соболева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 декабря 2012 года первым заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ, в отношении Соболева А.В., и в этот же день Соболев А.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

7 декабря 2012г. в отношении Соболева А.В. постановлением Пресненского районного суда г. Москвы избрана меры пресечения в виде заключения под стражу.

10 декабря 2012 года Соболеву А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 6 УК РФ.

4 февраля 2013г. срок предварительного расследования по данному делу продлен заместителем руководителя Главного управления - руководителем отдела по расследованию преступлений, совершенных должностными лицами правоохранительных органов, Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве на 3 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 июня 2013г.

Постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении Соболева А.В., срок содержания под стражей продлен на 4 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 июня 2013г.

В апелляционной жалобе защитники Купцов В.В. и Клинов А.А. с постановлением суда не согласны, выражают несогласие с доводами, изложенными следователем в обоснование ходатайства о продлении Соболеву А.В. срока содержания под стражей.

Считают, что органами предварительного следствия не представлено суду доказательств того, что длительный срок содержания под стражей обвиняемого оправдан исключительными обстоятельствами, необходимостью обеспечения безопасности свидетелей или иных лиц, равно как и сведений о том, что, находясь на свободе, Соболев А.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Соболев А.В., также не может служить достаточным основанием для длительного содержания его под стражей.

Указывают, что защита и обвиняемый заявляли в суде ходатайство об изменении меры пресечения Соболеву А.В. на залог в сумме 1 500 000 рублей, в котором судом было отказано.

Ссылаясь на п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 46 Конституции Российской Федерации, части 3, 5, 6, и 7 ст. 109 УПК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 октября 2009г. "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залог и домашнего ареста", просят постановление суда отменить, Соболева А.В. из-под стражи освободить под залог.

В апелляционной жалобе обвиняемый Соболев А.В. указывает, что срок содержания под стражей в отношении него судом продлен необоснованно.

Полагает, что доводы, изложенные следователем в ходатайстве в обоснование продления ему срока содержания под стражей являются надуманными, необъективными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Ссылаясь на написание им явки с повинной, дачу им признательных показаний, выполнение по делу основных следственных действий, наличие у него постоянной регистрации в г. Москве, где он проживает, считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о том, что он не препятствует следствию по делу, у него нет намерений скрыться.

Обращает внимание на то, что на его иждивении имеется трое малолетних детей, а не двое, как указано судом в постановлении. Кроме того, за совершение инкриминируемого ему деяние законом предусмотрено альтернативное наказание, в том числе и в виде штрафа.

Считает, что судом первой инстанции безмотивно было отказано в его ходатайстве о допуске к участию его супруги Скобелевой Е.И. в качестве защитника.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде залога в размере 1 500 000 рублей, которые может внести его брат Соболев А.В.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Соболева А.В. под стражей подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Соболева А.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями статьи 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания принятия данного решения.

Суд правомерно продлил Соболеву срок содержания под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения и отсутствие оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения, установив невозможность закончить предварительное следствие по делу в связи с наличием необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий.

Срок предварительного расследования продлен надлежащим должностным лицом и соответствует сроку содержания под стражей обвиняемого, определенного судом.

Решение суда мотивировано и соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-13 ч.7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда о необходимости продления срока содержания Соболева под стражей, а доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционных жалоб о недоказанности наличия оснований избрания Соболеву меры пресечения в виде заключения под стражу судебная коллегия находит несостоятельными, так как наличие обстоятельств, дающих основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, было установлено постановлением суда от 7 декабря 2012г., которым обвиняемому Соболеву была избрана данная мера пресечения и которое не может быть обжаловано в данном апелляционном производстве, поскольку вступило в законную силу.

Отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения установлено судом, данный вывод мотивирован в постановлении, и у судебной коллегии нет оснований не соглашаться с данным выводом суда, поскольку было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения не изменились.

Данных о том, что Соболев не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в том числе и с учетом приобщенных адвокатом Купцовым В.В. медицинских документов в суде апелляционной инстанции, в представленных материалах дела не содержится.

Из материалов дела усматривается, что Соболев имеет троих малолетних детей, однако данное обстоятельство не влияет на выводы суда о необходимости продления ему срока содержания под стражей.

В связи с изложенным судебная коллегия также не находит оснований для изменения Соболеву меры пресечения на залог, как просят об этом защитники и обвиняемый в апелляционных жалобах.

Судебная коллегия не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 5 февраля 2013 года, которым СОБОЛЕВУ А. В. продлен срок содержания под стражей на 4 месяца 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 7 июня 2013г., - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников Клинова А.А., Купцова В.В. и обвиняемого Соболева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: