Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-379/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - изоляция от общества)

Апелляционное определение Московского городского суда от 27 февраля 2013 г. N 10-379/13

Судья Калинина Л.Н. Дело N 10-379/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.П.

судей: Котлышевой Н.Р., Панариной Е.В.

при секретаре: Воробьевой М.Ю.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.

адвоката Казбекова П.Г., предоставившего удостоверение N - и ордер N -,

обвиняемого Добрынина Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Казбекова П.Г.,

на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года, которым в отношении

Добрынина Е.В., -, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 2 (два ) месяца, а всего до 4 (четырех ) месяцев, т.е. по 07 апреля 2013 года

Заслушав доклад судьи Котлышевой Н.Р., объяснения адвоката Казбекова П.Г., обвиняемого Добрынина Е.В., поддержавших доводы жалобы и просивших меру пресечения изменить, на иную не связанную с изоляцией от общества, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

07 декабря 2012 года 10 - возбуждено уголовное дело в отношении Добрынина и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 07 декабря 2012 года задержан Добрынин и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ.

08 декабря 2012 года Добрынину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2012 года срок задержания Добрынина Е.В. продлен на 72 часа.

10 декабря 2012 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении Добрынина Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 07 февраля 2013 года.

31 января 2013 года - продлен срок предварительного следствия на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, т.е. по 07 апреля 2013 года.

04 февраля 2013 год Щ. обратился в суд с ходатайством о продления срока содержания обвиняемого Добрынина под стражей.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2013 года срок содержания под стражей Добрынина продлен на два месяца, а всего до 4 месяцев, т.е. по 07 апреля 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Казбеков П.Г. считает постановление Хорошевского районного суда г. Москвы незаконным и просит его отменить. По мнению автора жалобы, выводы суда о том, что Добрынин Е.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу не обоснованы и не подтверждены объективными сведениями, считает, что - о намерении Добрынина скрыться от следствия и возможности влиять на ход следствия. Обращает внимание, что Добрынин -, полагает, что судом при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не принято во внимание, что -. Автор жалобы указывает, что следственные действия с Добрыниным были проведены, в связи с чем необходимость содержания его под стражей отпала.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Добрынина Е.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей, подано в суд надлежащим процессуальным лицом при наличии согласия -.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Добрынину меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной меры пресечения отсутствуют.

Принимая во внимание, что Добрынин Е.В. обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, -, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства -. При этом судом были приняты во внимание все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого Добрынина на момент принятия решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа - в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Судебная коллегия отмечает, что, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Добрынина меры пресечения в виде заключения под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении Добрынина меры пресечения. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих об изменении оснований, вследствие которых была избрана в отношении Добрынина мера пресечения в виде заключения под стражу, либо сведений о том, что данные основания отпали, судебной коллегии не представлено.

Окончание следственных действий с участием обвиняемого Добрынина не свидетельствует об изменении обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему данной меры пресечения, и о возможности применения иной меры пресечения, вследствие чего судебная коллегия доводы адвоката в указанной части считает несостоятельными. Кроме того, данных о том, что обвиняемому и его защитнику было объявлено об окончании следственных действий в представленном материале не содержится.

Сведений о наличии у Добрынина заболеваний, препятствующих в настоящее время нахождению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено, не свидетельствует об этом и -.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления, в том числе по доводам жалобы адвоката, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Добрынина Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Казбекова П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи