Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-641/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - проверка доказательств - исправление осужденного - хищение чужого имущества - заключение под стражу)

Апелляционное определение Московского городского суда от 11 марта 2013 г. N 10-641/13

Судья Скуридина И.А. Дело N 10-641/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва "11" марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Мохова А.В., Неделиной О.А.,

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

осужденного Бучнева А.С.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4005 от 07 марта 2013 года,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрела в судебном заседании "11" марта 2013 года апелляционную жалобу осужденного Бучнева А.С. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 09 января 2013 года, которым

Бучнев А.С., не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Бучнева А.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 ноября 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденного Бучнева А.С., адвоката Сорокина В.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бучнев А.С. признан виновным в том, что совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 26 ноября 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бучнев А.С. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бучнев А.С., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации его действий, выражая свое несогласие с судебным решением, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Бучнев А.С. и его защитник - адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что приговор в отношении Бучнева А.С. является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного Бучнева А.С. без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Бучнева А.С., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие представителя потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Бучнев А.С., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; признал их достаточными для осуждения Бучнева А.С. и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям Бучнева А.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Бучнева А.С. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда города Москвы от 09 января 2013 года в отношении Бучнева А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи