Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-1049/13 (ключевые темы: препятствия в пользовании - вселение - квартира - пользование жилым помещением - порядок пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2013 г. N 11-1049/13

Судья Гаврилина С.А.

гр. дело N 11-1049/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Снегиревой Е.Н., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Фаюстовой М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Широковой М.Н. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А

Широков А.В., Беляева С.А. обратились в суд с иском к Широковой М.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, площадью * кв.м., расположенной по адресу: *. Указали, что Широков А.В. с * Беляевой С.А., *Беляевым М.А. и Беляевым Д.А. зарегистрированы в указанной квартире на условиях договора социального найма. Ответчик является бывшей супругой Широкова А.В., брак расторгнут в * году. Ответчик препятствует проживанию истцов в квартире, сменила замок, дверь открывать отказывается.

В суде первой инстанции истец Широков А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истец Беляева С.А. в суд первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Широкова М.Н. в суд первой инстанции не явилась, о месте и времени разбирательства неоднократно извещалась судом по адресу постоянной регистрации, по сообщению отделения связи повестки возвращены за истечением срока хранения.

С учетом данных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд первой инстанции постановил: Иск Широкова А*В*, Беляевой С*А* к Широковой М*Н* о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании удовлетворить.

Вселить Широкова А*В*, Беляеву С*А* в квартиру по адресу: **

Обязать Широкову М*Н* не чинить Широкову А*В*, Беляевой С*А* препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: **

Широкова М.Н. просит об отмене указанного решения по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда по настоящему делу не соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В нарушение данных требований закона, суд ** года рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие Широковой М.Н.

Как усматривается из материалов дела, сведений о том, что Широкова М.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела не имеется. Почтовые отправления на имя Широковой М.Н. не могут служить подтверждением надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, поскольку не отвечает установленным законом требованиям (ст.116 ГПК РФ).

Вывод суда первой инстанции о том, что Широкова М.Н. злоупотребляет предоставленными ей процессуальными правами, не получая судебные извещения, что является отказом от их получения, судебная коллегия полагает необоснованным, сделанным без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно документам, приложенным Широковой М.Н к апелляционной жалобе, она, начиная с ** года по *** года, неоднократно находилась на стационарном лечении.

Так, согласно выписному эпикризу, Широкова М.Н. с ** года по ** года находилась на лечении в ***.

Таким образом, вывод суда первой инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не основан на требованиях закона.

Согласно ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то решение суда подлежит отмене с рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда на основании определения от 8 ноября 2012 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Широков А.В., Беляева С.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Широкова М.Н. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Согласно материалам дела, Широков А.В. является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: **, состоящей из двух изолированных комнат площадью ** кв.м и ** кв.м. Совместно с ним в квартире зарегистрированы * Беляева С.А., **Беляев М.А. и Беляев Д.А., а также ответчик Широкова М.Н.

Брак между Широковым А.В. и Широковой М.Н. расторгнут ** г.

Как усматривается из искового заявления, ответчик Широкова М.Н. чинит истцам препятствия в пользовании квартирой, сменила замки, в квартиру не пускает, дверь не открывает.

Указанные обстоятельства подтверждаются также заочным решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12.07.2005 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами. В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч.4 ст.3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

Установлено, что истцы в установленном порядке исполняют обязанности по уплате коммунальных платежей за квартиру, вместе с тем не имеют возможности реализовать свои права пользования жилым помещением в связи с препятствиями, чинимыми ответчиком.

Таким образом, приняв во внимание то, что ответчик в установленном порядке доводы истцов не опровергла, исковые требования Широкова А*В*, Беляевой С** к Широковой М*Н* о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, площадью * кв.м., расположенной по адресу: ***, подлежат удовлетворению.

Довод Широковой М.Н. о том, что вселение истцов в спорную квартиру невозможно без определения порядка ее пользования, является необоснованным, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено сторонам на основании одного ордера и, следовательно, по единому договору социального найма, а определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне комнаты представляет собой изменение договора социального найма и заключение отдельного договора социального найма на комнату, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года отменить.

Иск Широкова А*В*, Беляевой С*А* к Широковой М*Н* о вселении, нечинении препятствий в пользовании и проживании удовлетворить.

Вселить Широкова А*В*, Беляеву С*А* в квартиру по адресу: **

Обязать Широкову М*Н* не чинить Широкову Ал*В*, Беляевой С*А* препятствий в проживании и пользовании жилым помещением по адресу: ***

Председательствующий

Судьи