Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1414/13 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - право пользования жилым помещением - заочное решение - сроки подачи жалобы - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1414/13

Судья суда первой инстанции: Дудкин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.01.2013 г. Дело N11-1414

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Куприенко С.Г.,

при секретаре Скобляковой С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Фадеева С.Н. на определение Бутырского районного суда Москвы от 06.08.2012 г., которым возвращена апелляционная жалоба Фадеева С.Н. на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 г. по гражданскому делу N 2-217/10 по иску Фадеевой Н.Н., Фадеевой Е.С. к Фадееву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установила:

Заочным решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 г. был удовлетворен иск Фадеевой Н.Н., Фадеевой Е.С. к Фадееву С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 21.06.2012 г. заявление Фадеева С.Н. об отмене заочного решения оставлено без удовлетворения.

Фадеевым С.Н. была подана апелляционная жалоба на заочное решение суда от 19.01.2010 г., которая определением суда от 06.08.2012 г. была возвращена в связи с пропуском срока на подачу жалобы.

В частной жалобе Фадеев С.Н. просит об отмене определения суда от 06.08.2012 г., ссылаясь на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, определение суда об отказе в отмене заочного решения вынесено Бутырским районным судом г. Москвы 21.06.2012 г.( л.д.85 ) апелляционная жалоба Фадеевым С.Н. была направлена в суд через отделение почтовой связи 21.07.2012 г. ( л.д. 91), т.е. в последний день установленного срока подачи жалобы.

Поскольку месячный срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч.2 ст. 237 ГПК РФ Фадеевым С.Н. пропущен не был, определение суда от 06.08.2012 г. о возврате жалобы по п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ нельзя признать правомерным, в связи с чем определение суда от 06.08.2012 г. подлежит отмене с возвращением дела в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06.08.2012 г.-отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Фадеева С.Н.на заочное решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19.01.2010 г.

Председательствующий

Судьи