Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1496/13 (ключевые темы: коммунальная квартира - препятствия в пользовании - оплата коммунальных услуг - право пользования - брак)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 января 2013 г. N 11-1496/13

Судья суда первой инстанции: Киселева Н.А. гр. дело N 11-1496/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Скобляковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Носковой О.М. на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Носковой О.М. к Носкову В.В., действующему в своих интересах и в интересах ., о признании Носкова В.В.- утратившим, а . - неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, - отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Вселить Носкова В.В. в жилое помещение - комнату площадью . кв. м., расположенную в квартире коммунального заселения N.2 по адресу: ., обязав Носкову О.М.у не чинить Носкову В.В. препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

В удовлетворении встречного иска в остальной части - отказать.

установила:

Истица Носкова О.М. обратилась в суд с иском к ответчику Носкову В.В., действующему также в интересах несовершеннолетнего Носкова Егора, с требованиями о признании Носкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., снятии Носкова В.В. с регистрационного учета по указанному адресу, а также о признании несовершеннолетнего Носкова Егора 2008 г.р. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ., снятии Носкова Егора с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является нанимателем жилого помещения - комнаты размером . кв.м. в коммунальной квартире по адресу ., после заключения брака с ответчиком Носковым В.В. в 2001 году последний был зарегистрирован на данную площадь в качестве члена семьи нанимателя. В 2008 году брак сторон расторгнут, после чего Носков В. В. создал семью с другой женщиной, от брака с которой родился ребенок - Носков Егор, который был также зарегистрирован на спорную площадь. Носков В. В. длительное время на спорной площади не живет, добровольно выехал из квартиры в апреле 2008 года на другое постоянное место жительства, личных вещей не хранил в спорном жилом помещении, за весь период времени не принимал участия в оплате жилищно-коммунальных услуг и в расходах по содержанию спорного жилья. Ответчик постоянно проживает со своей новой супругой. Сын ответчика от другого брака - Носков Егор 2008 г. р. никогда на спорную площадь не вселялся и не проживал, детских вещей и спального места в комнате, упомянутой ранее, не имеется, несовершеннолетний не являлся членом семьи истицы, в связи с чем право пользования данной площадью не приобрел. Препятствий ответчику в пользовании спорным жильем не чинились, после выезда на другое место жительства не пытался вселиться или иным образом воспользоваться спорным жилым помещением. Регистрация ответчика и его несовершеннолетнего сына Егора в спорной комнате нарушает права истицы.

В ходе производства по данному делу ответчиком Носковым В. В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Егора, предъявлен, а судом принят встречный иск Носкова В. В. к Носковой Оксане Михайловне о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором ответчик просил суд вселить его (Носкова В. В.) и его несовершеннолетнего сына Егора в жилое помещение по адресу: г.Москва, ул. Библиотечная, д. 6, кв. 92, а также обязать Носкову О. М. не чинить Носкову В. В. и его несовершеннолетнему сыну Егору препятствия в пользовании жилым помещением по указанному адресу.

В обоснование встречных исковых требований указано, что после заключения брака с Носковой О. М. истец по встречному иску Носков В. В. был зарегистрирован на спорную жилплощадь в виде комнаты площадью . кв. м. в коммунальной квартире по адресу: ., в качестве супруга, прожил до расторжения брака. В 2007 году в связи с длительными ссорами с Носковой О. М. они стали проживать в отдельных комнатах коммунальной квартиры. В апреле 2008 года Носкова О.М. в отсутствие истца по встречному иску поменяла замки в квартире, в связи с чем Носков В. В. более не имел возможности проживать на спорной площади, при этом в спорной комнате оставались его личные вещи. В связи с возникшими конфликтными отношениями с Носковой О.М. Носков В.В. был лишен возможности пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, Носков В.В. принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, пользовался адресом регистрации в спорном жилом помещении. Носков В. В. и его сын Егор другого жилья не имеют, добровольно на другое место жительства не выезжали, их непроживание на спорной площади было вынужденным, временным.

В суд первой инстанции Носкова О.М. и ее представитель адвокат Сенина И. Б. явились, основные исковые требования поддержали полностью, против встречного иска возражали.

Носков В.В. и его представитель по доверенности Храмцова А.В. в суде первой инстанции основные исковые требования не признали, встречный иск просили удовлетворить.

Третье лицо Носкова И. С. против основных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель 3-го лица Органов опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г.Москве - по доверенности Снытина Г. М. - разрешение основного иска оставила на усмотрение суда, против встречного иска возражала, поскольку это не соответствует интересам несовершеннолетнего Носкова Егора.

Представитель 3-го лица Отделения по району Таганский ОУФМС России по Москве в ЦАО в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Носкова О.М., ссылаясь на то, что ответчик добровольно покинул спорную жилую площадь, по поводу чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением в органы МВД не обращался, Носков Егор приобрел право на проживание в жилом помещении по месту регистрации его матери.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Носковой О.М., ее представителя - Сениной И.Б., поддержавших доводы жалобы, объяснения Носкова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная жилая площадь является муниципальной и представляет собой изолированную комнату размером . кв. м., расположенную в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью . кв. м., жилой площадью . кв. м. по адресу: .. На данной площади зарегистрированы: истица по основному иску Носкова О. М. (наниматель) - с 01.08.1989 г., ее бывший супруг Носков В. В. - с 26.09.2001г. и сын последнего - . . г. р. - с 10.12.2008г.

Спорная комната предоставлена истице по основному иску Носковой О. М. на основании ордера N689235 от 24.02.1993 г.

Брак Носковой О. М. (до брака - Соловьевой) и Носкова В. В., зарегистрированный 13.01.2001г., прекращен 15.05.2008 г., расторгнут по совместному заявлению супругов.

19 июля 2008 года Носков В. В. вступил в брак с Носковой (до брака Прониной) И. С. От данного брака Носков В. В. имеет сына - . . года рождения.

Согласно ответа на судебный запрос, несовершеннолетний Носков Егор 25.11.2008 г. р. в детской поликлинике N., по месту своей регистрации на спорной площади, не наблюдается, за медицинской помощью не обращался.

Как усматривается из уведомлений из Росреестра по Москве, в ЕГРП не имеется сведений о зарегистрированных на имя Носкова В. В. и его несовершеннолетнего сына Егора правах на объекты недвижимости на территории Москвы.

Органами опеки и попечительства Муниципалитета ВМО Таганское в г. Москве суду представлен акт обследования жилищно-бытовых условий в отношении спорной жилплощади, из которого следует, что спорная комната размером . кв. м. расположена в 3-хкомнатной коммунальной квартире, условия для проживания и развития малолетнего ребенка на данной жилплощади отсутствуют.

Оценив пояснения сторон, показания опрошенных свидетелей, письменные доказательства по делу, суд счел установленным, что Носков В. В., который приобрел право пользования спорной комнатой в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, с 2008 года не проживает в спорной комнате, однако суд не признал доказанным, что Носков В. В. добровольно выехал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства и расторг в отношении себя договор социального найма.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требования о признании Носкова В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.3 ст. 83 ЖК РФ, суд обоснованно исходил из того , что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Носков В. В. перестал проживать на спорной площади и пользоваться ею в связи с прекращением семейных отношений с истицей по основному иску Носковой О. М., при этом за период непроживания прав на другие жилые помещения не приобрел, в настоящее время жильем не обеспечен, проживает на съемной квартире. Носков В. В. правовой связи со спорной площадью за время своего непроживания не утратил, принимал участие в оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилье, обращался за медицинской помощью в поликлинику и получал почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, что подтверждается представленными суду документами - квитанциями по оплате ЖКУ за период 2008-2009гг., справкой из поликлиники N4, копиями присланных Носкову В. В. почтой квитанций, кредитных карт. Таким образом, непроживание Носкова В. В. на спорной площади носило временный характер и было вынужденным, поскольку было обусловлено желанием избежать конфликтных ситуаций с бывшей супругой Носковой О. М., оставшейся проживать в спорной комнате, отношения с которой у Носкова В. В. после расторжения брака сложились недоброжелательные.

Само по себе отсутствие обращения со стороны Носкова В. В. в правоохранительные органы относительно чинения ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением , вышеизложенных выводов суда не опровергает.

Довод о том, что Носков В. В. не исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, обоснованно не принят судом во внимание в качестве основания для признания Носкова В.В. утратившим право на жилую площадь.

Учитывая, что Носков В.В. лишен возможности пользоваться данной площадью, ключей от коммунальной квартиры и спорной комнаты и, соответственно, свободного доступа в спорную комнату не имеет, не будучи обеспечен другим жильем, намерен проживать в спорном жилом помещении, пользоваться им по назначению, но Носкова О. М. возражает против его проживания в спорном жилом помещении, суд правомерно удовлетворил требование Носкова В.В. о вселении в спорное жилое помещение.

При рассмотрении требования о признании Носкова Егора неприобретшим право пользования спорной жилой площадью судом установлено, что сын Носкова В. В. - несовершеннолетний Носков Егор был зарегистрирован с рождения на спорную жилплощадь по месту жительства своего отца Носкова В. В., приобрел на законных основаниях право пользования спорной комнатой в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы Носковой О.М. о том, что несовершеннолетний Носков Егор в спорную комнату не вселялся и не проживал, на спорной площади отсутствуют детские вещи и спальное место ребенка, не приняты судом во внимание в качестве основания для удовлетворения данного требования. При этом, судом правильно учтено, что сам Носков Егор 2008 г.р. в силу малолетнего возраста объективно не имел возможности осуществлять самостоятельно свои жилищные права, в том числе, и права пользования спорным жильем, и вселиться на данную площадь, а неосуществление соответствующих действий со стороны родителей несовершеннолетнего, не может быть расценено судом в качестве объективного доказательства тому, что несовершеннолетний Носков Егор не приобрел в установленном законом порядке право пользования спорным жилым помещением. Более того, осуществление либо неосуществление таких действий со стороны законных представителей несовершеннолетнего также зависит и от взаимоотношений сторон спора, которые в настоящем случае осложнены распадом брачно-семейных отношений между Носковой О. М. и Носковым В. В., т. е. обусловлены субъективными причинами, что не может послужить умалению прав несовершеннолетнего.

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о признании Носкова Егора неприобретшим право пользования спорной жилой площадью.

Судебная коллегия, считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания основного иска и возражения по встречному иску, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы , направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Таганского районного суда Москвы от 28 августа 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Носковой О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи