Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2223/13 (ключевые темы: служба в органах внутренних дел - увольнение - денежное довольствие - сотрудник полиции - сокращение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2013 г. N 11-2223/13

Судья: Мищенко О.А.

Гр. дело N 11-2223

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Семченко А.В., Дедневой Л.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Героева М.К. на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Героева М.К. к Федеральному казенному учреждению "Главный информационно-аналитический центр МВД России", Министерству внутренних дел России о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Героев М.К. обратился в суд с иском к МВД России, ФКУ "ГИАЦ МВД России" о восстановлении на службе, взыскании заработной платы, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения бухгалтерского учета и классификации технико-экономической информации финансово-экономического отдела ГИАЦ МВД России. Приказом от 18 мая 2012 года уволен 22 мая 2012 года в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником. Увольнение считает незаконным в связи с тем, что сокращения его должности в действительности не было, с приказом о зачислении в распоряжение не ознакомлен, в установленный срок не был уведомлен о предстоящем увольнении, вакантные должности ему не предлагались. Денежное довольствие выплачено не в полном объеме.

В судебное заседание истец явился, требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, представителя ответчика МВД России - Мухина О.В., представителя ответчика ФКУ "ГИАЦ МВД России" - Рогожину Н.Л., проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Героев М.К. проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника отдела - начальника отделения бухгалтерского учета и классификации технико-экономической информации финансово-экономического отдела ГИАЦ МВД России.

Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года N 1474-р создано ФКУ "ГИАЦ МВД России" путем изменения типа существующего ФГБУ "ГИАЦ МВД России". Приказом МВД России от 10 октября 2011 года N 1057 установлено, что ГИАЦ МВД России является упраздненным с 23 сентября 2011 года. Приказом МВД России от 30 декабря 2011 года N 1433 утверждено штатное расписание ФКУ "ГИАЦ МВД России".

В феврале 2011 года истец уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел. С 13 июля 2011 года Героев М.К. зачислен в распоряжение ФГБУ "ГИАЦ МВД России".

Приказом МВД России от 16 мая 2012 года N *** истец уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником (п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ). На основании данного приказа издан приказ ФКУ "ГИАЦ МВД России" N *** от 18 мая 2012 года об увольнении истца по указанному основанию 22 мая 2012 года.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником.

Согласно ч. 7 указанной статьи расторжение контракта в связи с сокращением должности в органах внутренних дел осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.

Частью 5 статьи 36 данного Федерального закона предусмотрено, что при упразднении (ликвидации) территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или подразделения либо сокращении должностей в органах внутренних дел руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника органов внутренних дел о предстоящем увольнении со службы в органах внутренних дел не позднее чем за два месяца до его увольнения.

Разрешая спор и признавая увольнение законным, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для увольнения истца явилось сокращение должности истца, при этом он был заблаговременно уведомлен о предстоящем увольнении. Истцу были предложены иные вакантные должности, от которых он отказался.

Судебная коллегия находит решение суда обоснованным и законным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Довод истца о том, что его не ознакомили с приказом о зачислении в распоряжение, не влияет на законность увольнения, поскольку о предстоящем увольнении он был уведомлен.

Частью 23 ст. 2 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что за сотрудником, находящимся в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, его территориального органа или организации, входящей в систему указанного федерального органа, до истечения срока, определенного федеральным законом, регулирующим прохождение службы в органах внутренних дел, сохраняется денежное довольствие в размере должностного оклада по последней замещаемой должности и оклада по специальному званию, а также ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет).

Отказывая истцу в удовлетворении требования о взыскании денежного довольствия, суд, руководствуясь указанной нормой, правильно указал, что истцу выплачивалось сохраненное денежное довольствие, как лицу, находящемуся в распоряжении.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 31 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Героева М.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: