Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2749/13 (ключевые темы: торговый комплекс - гаражный бокс - возмещение убытков - хищение - упущенная выгода)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 января 2013 г. N 11-2749/13

Судья: Ершов В.В.ДелоN 11-2749/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 января2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего: Пильгуна А.С.

судей: Канивец Т.В., Журавлевой Т.Г.

при секретаре:Веретенникове А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя Булатова А.М.- Петрова Д.С. на решение Пресненскогорайонного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Булатова А М к Обществу с ограниченной ответственностью "МТК ДИАЛЭКС-1" о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возложении обязанности предоставить в собственность гараж отказать".

установила:

Булатов А.М. обратился в суд с иском к ООО "МТК ДИАЛЭКС-1" о возмещении убытков в размере 51.300 рублей, 4.000 рублей за услуги по передвижению мебели и ее защитной упаковке в период ремонта в квартире, компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей, расходов за юридические услуги в размере 21.942 рублей и 3.600 рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины, возложении обязанности предоставить в собственность гараж или машино-место в многоэтажной или подземной стоянке в Южном или Юго-Западном административном округе г.Москвы.

В обоснование указал, что в сентябре 1994 года приобрел в собственность гаражный бокс N **, расположенный по адресу: **, и с этого момента стал членом гаражной коллективной автостоянки "**" N 240.

25.09.2009 неизвестные люди взломали принадлежащий ему гараж и уничтожили находившееся в нем имущество. Действия ООО "МТК ДИАЛЭКС-1" по сносу гаража и уничтожению находившегося в нем имущества, считает противоправными, а причиненный материальный ущерб подлежащим возмещению. Стоимость находившегося в гараже и уничтоженного в результате сноса имущества, составляет 51.300 рублей. Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ЮАО г. Москвы В В.И. от 27.09.2010 истец признан потерпевшим по уголовному делу N 207696, возбужденному по факту уничтожения и хищения имущества членов автостоянки N 240. Поскольку Булатов А.М. производит ремонт в своей квартире, то хранение мебели на время ремонта предполагалось в гараже. Неправомерные действия ответчика потребовали дополнительных расходов на перемещение мебели и ее защитную упаковку. Стоимость услуг и расходных материалов составила 4.000 рублей.

Булатов А.М. и его представитель Бунина В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1" Середа Е.В. возражала в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители Правительства г. Москвы, Префектуры Южного административного округа г. Москвы участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционнойжалобе представитель Булатова А.М.- Петров Д.С. просит решение суда отменить по доводам жалобы, принять по делу новое решение -удовлетворить исковые требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы,выслушав Булатова А.М. и его представителя Петрова Д.С., поддержавших жалобу, представителей ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1" - Середу Е.В. и Яровую Е.А., согласившихся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела видно, что Булатов А.М. является членом гаражной коллективной автостоянки"**" N 240, пользовался гаражным боксом, расположенным по адресу: **.

24.04.2003 Правительством г.Москвы издано Распоряжение N 671-РП "О строительстве многоэтажного паркинга и торгового комплекса по адресу: ** (в районе **)", согласно которому принято решение об использовании участка общей площадью 13 га под строительство паркинга для перебазирования автостоянки N 240 Московского городского совета автомобилистов и строительство многофункционального торгового комплекса за счет средств инвестора-застройщика. Функции инвестора-застройщика возложены на ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1".

11.06.2003 во исполнение Распоряжения Правительства г.Москвы N 671-РП от 24.04.2003 между ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1" и Правительством г.Москвы заключен инвестиционный контракт, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства многоэтажного паркинга и многофункционального торгового комплекса на строительной площадке.

18.08.2003 Правительства г.Москвы с ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1" заключило договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 124000 кв.м. и земельного участка общей площадью 6000 кв.м., имеющих адресные ориентиры: ** (в районе Бесединского моста).

В соответствии с п. 1.1 договора, земельный участок площадью 124000 кв.м. предоставлен ответчику для строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового комплекса, а земельный участок площадью 6000 кв.м. предоставлен для строительства паркинга для перебазирования Автостоянки N 240 Московского городского совета автомобилистов.

Распоряжением префекта ЮАО г. Москвы N 01-48-312 от 20.03.2008 "О выводе металлических гаражных строений, попадающих в пятно застройки торгового комплекса по адресу: ** (в районе **)" постановлено: главе района Братеево создать комиссию по выводу металлических гаражных строений с включением в состав комиссии представителей ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1", Управления градостроительного регулирования, ЮАО г. Москвы и Территориального управления Департамента земельных ресурсов ЮАО г. Москвы. ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1" поручено произвести независимую оценочную экспертизу рыночной стоимости гаражных строений и произвести выплату компенсаций владельцам. Начальнику ОВД района Братеево обеспечить общественный порядок при проведении мероприятий по освобождению зоны строительства от гаражных строений, контроль за выполнением указанного распоряжения возложен на заместителя префекта ЮАО г. Москвы и главу управы района Братеево.

Судом было установлено, что инвестиционный контракт не реализован, строительство паркинга не осуществлено.

Право собственности на гаражный бокс Булатовым А.М. не оформлено. В заседании судебной коллегии Булатов А.М. пояснил, что от компенсации за гаражное строение, предложенной представителем ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1" он отказался, поскольку она очень маленькая.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД по ЮАО г.Москвы от 27.09.2009 Булатов А.М. признан потерпевшим по уголовному делу N 207696, возбужденному по факту уничтожения и хищения имущества членов автостоянки N 240, расположенной по адресу: **.

Сотрудники ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1" куголовной ответственности в рамках возбужденного уголовного дела не привлечены.

В заседании судебной коллегии Булатов А.М. и его представитель Петров Д.С. пояснили, что уголовное дело находится на стадии расследования, приговор по делу не постановлен. В случае постановки приговора и установлении виновного лица Булатов А.М. не лишен права взыскать ущерб в установленном законом порядке.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, суд не установил вину ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1" в уничтожении и хищении имущества Булатова А.М., а также факт нахождения этого имущества в гаражном боксе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что Булатовым А.М.не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав действиями именно ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1".

Указание в жалобе на то, что судом не принято во внимание письмо Правительства Москвы, которым подтверждено право Булатова А.М. на получение денежной компенсации и машино-места, не может повлечь отмену постановленного решения.

В заседании судебной коллегии представители ООО "МТК-ДИАЛЭКС-1" - Середа Е.В. и Яровая Е.А. пояснили, что по заявлению Булатова А.М. ему может быть предоставлено машино-место в многоярусном паркинге. С таким заявлением Булатов А.М. не обращался.

Несогласие в жалобе с выводами суда об отсутствии вины общества, не является основанием к отмене постановленного решения. При вынесении обжалуемого решения, суд оценил все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и привел оценку доказательств в решении суда.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует письменный отзыв третьих лиц по исковому заявлению, судебной коллегией отклоняется, поскольку третьи лица были извещены о дате и времени судебного заседания, но не явились на него, дача пояснений по делу и представление отзыва является их правом, а не обязанностью.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

РешениеПресненского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителя Булатова А.М.- Петрова Д.С. без удовлетворения.

Председательствующий:Судьи: