Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27783/12 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи нанимателя жилого помещения - квартира - несовершеннолетние - коммунальные услуги)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2012 г. N 11-27783/12

Судья: Солёная Т.В.

Дело N 11-27783

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Михалевой Т.Д.

при секретаре Черкасовой Т.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе представителя истца Дудко З.А. по доверенности Чернова А.Е.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012г.

которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Дудко _. к Дудко __ и в интересах несовершеннолетней Дудко __. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета - отказать,

установила:

Дудко З.А. обратилась в суд с иском к Дудко С.А. и в интересах несовершеннолетней Дудко Э.С., __.. года рождения о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:____, снятии с регистрационного учета. Мотивировав заявленные требования тем, что она является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по указанному адресу, которая была предоставлена в 2009 году на основании договора социального найма. В вышеуказанной квартире зарегистрированы истец, её сын, брат истца и его несовершеннолетняя дочь. С момента предоставления жилого помещения ответчик и его дочь не вселялись в указанную квартиру, не проживали в ней, не оплачивают коммунальные услуги. Регистрация ответчика и его дочери в квартире по адресу: ___.. без цели приобретения права пользования жилым помещением, а лишь для получения им и его дочерью регистрации. В связи с не проживанием ответчика Дудко С.А. в квартире по указанному адресу, его несовершеннолетняя дочь также не приобрела право пользования квартирой. Фактически Дудко Э.С. проживает с родителями - матерью и отцом.

Истец Дудко З.А. в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности Чернов А.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить.

Ответчик и в интересах несовершеннолетней Дудко Э.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, в котором требования в части признания не приобретшим права пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части обязании снять с регистрационного учета просил отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Дудко З.А. по доверенности Чернов А.Е. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что судом нарушены нормы материального права, суд исследовал не все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью _.. кв.м., жилой площадью __ кв.м., расположенную по адресу: ____..

Указанное жилое помещение было предоставлено Дудко С.А. и членам его семьи: Дудко С.А. (наниматель), Дудко З.А. (сестра), Дудко Т.Д. (племянник), Дудко Э.С. (дочь) на основании распоряжения префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 03 июня 2009 года N __.

На основании распоряжения N __. от 03 июня 2009 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Дудко С.А. 05 октября 2009 года заключен договор социального найма N __. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ____

В соответствии с единым жилищным документом по адресу: ___. по месту жительства зарегистрированы: с 16 ноября 2009 года - Дудко З.А., Дудко С.А., Дудко Т.Д. __.. года рождения, Дудко Э.С, __. года рождения (л.д. 8-9).

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Дудко С.А., несовершеннолетняя Дудко Э.С, __ года рождения на основании решения органа исполнительной власти распорядительного действия - распоряжения префекта СВАО г. Москвы, как наниматель и член семьи нанимателя жилого помещения приобрели самостоятельное право на жилое помещение, расположенное по адресу:_____.., указанное жилое помещение было предоставлено Дудко С.А. на членов его семьи (4 человека - он, его дочь, сестра, сын сестры) с соблюдением нормы предоставления жилой площади (по 18 кв.м. на каждого человека (__.кв.м.: 4 = __. кв.м.).

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: ____ производится по квитанциям, получаемым из ГБУ ИС района Южное Бутово г. Москвы из расчета всех зарегистрированных на указанной жилой площади лиц, в том числе и ответчика Дудко С.А. и несовершеннолетней Дудко Э.С, _.. года рождения. Дудко З.А. с заявлением об уменьшении расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в связи с не проживанием членов семьи - в квартире не обращалась.

Истцом не представлено бесспорных доказательств, что Дудко С.А., несовершеннолетняя Дудко Э.С, __ года рождения приобрели право пользования другим жилым помещением, что отсутствие Дудко С.А. и его несовершеннолетней дочери Дудко Э.С, __. года рождения и их не проживание на спорной площади, расположенной по адресу:____, не является вынужденным.

Судом первой инстанции был допрошен свидетель __.., которая показала суду, что она знакома с истцом Дудко З.А. с 2004 года. Ответчика и его дочь в квартире истца она никогда не видела. Истец в квартире живет с января 2010 года.

Суд верно не принял во внимание показания указанного свидетеля в качестве бесспорных доказательств обстоятельств, изложенных в исковых требованиях, поскольку право пользования жилым помещением ответчика Дудко С.А. возникло на основании решения органа исполнительной власти распорядительного действия, и иных исковых требований Дудко З.А. не заявлялось.

Наличие регистрации у ответчика Дудко С.А. и его несовершеннолетней дочери Дудко Э.С, __. года рождения на спорной жилой площади, свидетельствует о том, что ответчик и его дочь были вселены на спорную жилую площадь в соответствии с требованиями действующего законодательства. Дудко З.А., оплачивающая коммунальные платежи с учетом всех зарегистрированных на жилой площади лиц, в том числе и с учетом ответчика Дудко С.А. и несовершеннолетней Дудко Э.С, __. года рождения признавала и признает в настоящее время за Дудко С.А. и несовершеннолетней Дудко Э.С, __. года рождения право пользования указанным жилым помещением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Дудко С.А. и несовершеннолетняя Дудко Э.С, __ года рождения приобрели самостоятельное право пользования жилым помещением - вселены в соответствии с действующим законодательством (ст. 69, 70 ЖК РФ) на основании решения органа исполнительной власти по нормам предоставления жилой площади.

Из справки N __.. от 26 марта 2012 года Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы следует, что брат Дудко З.А. - Дудко С.А. не проживает в квартире по адресу: ___.(л.д.10).

Суд дал верную оценку этому документу, отметив, что справка не содержит сведений о лицах, которые были опрошены органами внутренних дел по обстоятельствам проживания Дудко С.А. по месту жительства.

Из уведомления управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве усматривается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ответчика Дудко С.А. и Дудко Э.С, __ года рождения на недвижимое имущество в г. Москве (л.д. 42,45).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования в части признания ответчиков не приобретшими права на жилую площадь, расположенную по адресу: ___.. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 3.2., 4.3. Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. N 859-ПП, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: - заявления о регистрации по месту жительства по установленной форме; - документа, удостоверяющего личность; - документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.; Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: - обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц органов миграционной службы уполномоченных лиц, ответственных за регистрацию, при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства со спорной жилой площади.

Все выводы суда обоснованы, подтверждаются исследованными доказательствами, сделаны при верном применении закона, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе представитель истца оспаривает выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, ссылается на то, что ответчики не вселялись в квартиру, приводит норму ст. 83 ЖК РФ (о правовых последствия выезда члена семьи нанимателя). Коллегия полагает эти доводы юридически ошибочными и не может с ними согласиться. Судом верно установлено, что право пользования жилым помещением ответчики приобрели на основании решения органа исполнительной власти о предоставлении им вместе с истцом спорного жилого помещения. Факт вселения ответчиков в квартиру доказан регистрацией ответчиков в предоставленной квартире, поскольку в силу закона регистрация граждан по месту жительства производится в случае их проживания по данному адресу; законность действий должностных лиц предполагается и никем убедительно не оспорена. Ссылки заявителя на норму ст. 83 ЖК РФ не имеют отношения к рассмотренному спор, так как регулируют правовые последствия, связанные с выездом уже вселившегося члена семьи нанимателя (нанимателя) и утрату им право пользования квартирой; в поданном иске Дудко З.А. просила о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 июля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: