Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-28049/12 (ключевые темы: неустойка - инвестиционный договор - субъекты инвестиционной деятельности - квартира - государственная регистрация прав на недвижимое имущество)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2012 г. N 11-28049/12

Судья: Красавина И.А. Дело N 11-28049

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Федерякиной М.А.

судей Васильевой И.В., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.,

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" по доверенности Грачева А.Н.

на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено: исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Маркаровой О.С. право собственности на квартиру N _., общей площадью _.кв.м., расположенную по адресу: _..

Взыскать с ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" в пользу Маркаровой О. С. денежные средства в размере.. (_...).

Взыскать с ответчика ФСК "Альтаир" в пользу Маркаровой О. С. неустойку в размере _. и расходы по оплате госпошлины в размере _., а всего_ (_..).

В удовлетворении остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать за ним право собственности на квартиру N _., расположенную по адресу: _.., взыскать с ФСК "Альтаир" неустойку в размере _.. и расходы по оплате госпошлины в размере _., взыскать с ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" денежные средства в размере _.., мотивируя свои требования тем, что _____.между истцом и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" был заключен договор N _____ уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору по предмету уступки прав в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность четырехкомнатной квартиры N _., общей проектной площадью _..кв.м., в секции _.. этаже в строящемся доме по адресу: ________.Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и внесены инвестиционные средства в размере, эквивалентном ____..Квартира передана истцу в фактическое пользование, истец несет расходы по обслуживанию жилого дома и оплате коммунальных платежей, т.е. фактически вступил в права собственника квартиры.Однако до настоящего времени истец не имеет возможности оформить в установленном законом порядке свое право собственности на указанную квартиру, поскольку ответчиком не представлен в регистрирующий орган пакет документов, необходимый для государственной регистрации.Кроме этого, ___ между истцом и ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" был заключен договор N ____., согласно разделу_ которого ответчик должен был оказать истцу услуги по:- подготовке документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;- подаче документов, необходимых для регистрации и получение Свидетельства о государственной регистрации права собственности на Квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;- получению после государственной регистрации права собственности на Квартиру соответствующих правоподтверждающих документов.Стоимость услуг, оплаченная согласно п. 2.1. Договора, составила_____Однако указанные слуги истцу ответчиком оказаны не были. При этом до настоящего время ответчик ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" с истцом не связывался, не сообщал истцу ни существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемых услуг (п. 3.2.2.Договора), ни о дополнительных действиях, которые должны были быть предприняты истцом для выполнения ответчиком Договора п. 3.2.3.Договора).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "ФСК Альтаир" в судебное заседание явился, против ___...срок ввода объекта в эксплуатацию был определен в 2008 году, в связи с чем, неустойка не может начисляться за период до _..Инвестиционный взнос за спорную квартиру, полученный ответчиком от ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" составил ___..., соответственно, подлежащая взысканию неустойка должна быть рассчитана, исходя из данной суммы. Также просил уменьшить размер неустойка на основании ст. 333 ГКРФ.

Представитель ответчика ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти" в судебное заседание о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица Правительства Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Москве, ЗАО "М.О.Р.Е. -Плаза" судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, возражений на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы представительООО "М.О.Р.Е.- Риэлти" по доверенности Грачева А.Н.

Истец Маркарова О.С., представитель ООО "ФСК Альтаир", ООО "М.О.Р.Е. - Риэлти", Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, ЗАО "М.О.Р.Е. - Плаза" в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Законом РФ N 1488-1 от 26 июня 1991 года "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, ценные банковские вклады, пая, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.

Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.

Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений.

Субъектами инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, исполнители работ, пользователи объектов инвестиционной деятельности, а также поставщики, юридические лица (банковские, страховые и посреднические организации, инвестиционные биржи) и другие участники инвестиционного процесса.

Субъектами инвестиционной деятельности могут быть физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государства и международные организации.

Инвесторы - субъекты инвестиционной деятельности, осуществляющие вложения собственных, заемных или привлеченных средств в форме инвестиций и обеспечивающие их целевое использование.

Основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними.

Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности. В осуществление договорныхотношений между ними не допускается вмешательство государственных органов и должностных лиц, выходящее за пределы их компетенции.

Условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия. В случаях, если после их заключения законодательством, действующим на территории РСФСР, установлены условия, ухудшающие положение партнеров, договоры (контракты) могут быть изменены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ N 2300-1 от 7 февраля 1992 года (с изменениями на 25 октября 2007 г.) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение постановления Правительства Москвы от 07 апреля 2003 года N 538-РП "О реконструкции квартала 21 района Кунцево (Западный административный округ)", между Правительством г. Москвы в лице 1-го заместителя Мэра Москвы и ООО "ФСК Альтаир" был заключен Инвестиционный Контракт, _. зарегистрированный в Едином реестре контрактов и торгов г. Москвы за N ______..

На основании указанного Контракта, ООО "ФСК Альтаир" осуществляло финансирование из собственных и привлеченных средств строительства жилого дома по адресу: ______. между истцом и ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" был заключен договор N _.. уступки прав и обязанностей по инвестиционному договору по предмету уступки прав в части инвестирования строительства и последующего получения в собственность четырехкомнатной квартиры N _.., общей проектной площадью _..., в секции 9, на 6 этаже в строящемся доме по адресу: _.. (л.д. 8-11).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и внесены инвестиционные средства в размере, эквивалентном __ (л.д. 12-13).

Согласно данным ТБТИ, квартира N _. по адресу г_.. имеет общую площадь 1_.

На момент рассмотрения дела дом по адресу: _. введен в эксплуатацию, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N _.. (л.д. 43-45).

Из сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что запись о регистрации прав и обременении на квартиру N _., по адресу: __ отсутствует.

Право собственности истца на квартиру не оформлено и, следовательно, не возникло, так как на вновь созданный объект недвижимости право собственности возникает лишь с момента совершения государственной регистрации. То есть, лишь с момента регистрации недвижимость становится объектом гражданского оборота. Право собственности может быть зарегистрировано по решению суда.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что на отношения между сторонами распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", т.к. истец приобрел квартиру исключительно для личных, домашних и иных нужд, т.е. для собственного проживания, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что обязательства по договору инвестирования истцом исполнены в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу, что к истцу на законных основаниях перешло право требования по договору инвестирования, истец фактически вступил в права собственника квартиры, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 08.06.2012г. (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, суд нашел требование о признании за истцом права собственности на указанную квартиру обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Удовлетворяя требования, суд согласился с доводом ответчика о том, что поскольку дополнительным соглашением от _. срок ввода объекта в эксплуатацию был определен в 2008 году, неустойка не может начисляться за период до _.. и рассчитывается исходя из инвестиционного взноса за спорную квартиру, полученного ответчиком от ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" в размере _.

Поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору инвестирования, суд правильно нашел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО ФСК "Альтаир" неустойки за просрочку исполнения требования потребителя, однако счел необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки, согласно ст. 333 ГК РФ, до_

_ между истцом и ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" был заключен договор N _.(л.д. 15-16), согласно разделу 1 которого ответчик должен был оказать истцу услуги по:

- подготовке документов, необходимых для государственной регистрации права собственности на Квартиру органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- подаче документов необходимых для регистрации и получение Свидетельства о государственной регистрации права собственности на Квартиру, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- получению после государственной регистрации права собственности на Квартиру соответствующих правоподтверждающих документов.

Стоимость услуг, оплаченная согласно п. 2.1. Договора, составила _. (л.д. 14).

Однако указанные слуги истцу ответчиком ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" оказаны не были.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, до настоящего время ответчик ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" с истцом не связывался, не сообщал истцу ни существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на качество оказываемых услуг (п. 3.2.2.Договора), ни о дополнительных действиях, которые должны были быть предприняты истцом для выполнения ответчиком Договора п. 3.2.3.Договора).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" в нарушение требований указанной статьи, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд нашел обоснованным требование истца о взыскании с ответчика ООО "М.О.Р.Е.-Риэлти" уплаченных по договору денежных средств в размере __.

Кроме этого, суд правильно указал, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "ФСК Альтаир" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере _..

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на жилое помещение, в связи с чем, на основании ст. 30 ГПК РФ, указанное дело подлежало рассмотрению на месту спорного недвижимого имущества в Кунцевском районном суде г.Москвы.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "М.О.Р.Е." по доверенности Риэлти" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: